Председательствующий судья Серебрякова Л.Ю. Дело № 22к – 6111/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Пугачевой Т.М., Хасаншина М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года материал по кассационной жалобе Волнянского Ю.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 мая 2010 года, которым
Волнянскому Ю.В. ..., ..., судимому
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Советского районного суда г. Орла от 23 сентября 2003 года, в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года на основании ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Советского районного суда г. Орла от 23 сентября 2003 года, с внесенными в приговор изменениями от 04 февраля 2004 года, Волнянский Ю.В. осужден по ч. 5 ст. 33, п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. 1996 г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Волнянский Ю.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, на основании ст. 10 УК РФ.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 мая 2010 года осужденному в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с его необоснованностью.
В кассационной жалобе Волнянский Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что неверно изложил суть своего ходатайства.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
На основании п. 13 ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из представленного в судебную коллегию материала усматривается, что кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 04 февраля 2004 года приговор Советского районного суда г. Орла от 23 сентября 2003 года в отношении Волнянского Ю.В. был приведен в соответствие с ФЗ РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в связи с чем, из квалификации действий осужденного исключен признак «неоднократно».
Поскольку по смыслу закона, один и тот же приговор не может дважды приводиться в соответствие с новым уголовным законом, судебная коллегия находит принятое судом решение законным и обоснованным.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 04 февраля 2004 года может быть обжаловано осужденным в порядке главы 48 УПК РФ.
Оснований для приведения приговора суда от 23 сентября 2003 года в соответствии с ФЗ РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ и УПК РФ», которым в ст. 62 УК РФ.
Ссылка Волнянского Ю.В. на то, что он неверно изложил суть своего ходатайства, не является основанием для отмены постановления суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу также не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 мая 2010 года в отношении Волнянского Ю.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи