Председательствующий судья Орлова С.Н. Дело № 22к-4482/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Гроцкой Н.А., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Темир-Булатова В.А. на постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 04 мая 2010 года, которым
Темир-Булатову В.А., ..., отбывающему наказание ...,
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснение осужденного Тимир-Булатова В.А., полученное с использованием систем видеоконференцсвязи, выступление адвоката Первушиной С.И., в интересах Темир-Булатова В.А., мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 27 марта 2009 года, с учетом внесенных в приговор изменений от 28 мая 2009 года Темир-Булатов В.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2010 года Темир-Булатов В.А. переведен в колонию-поселение на не отбытый срок.
05 апреля 2010 года Темир-Булатов В.А. обратился в Енисейский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного приговором суда, в содеянном раскаялся, вину осознал полностью, частично погасил иск, отбывая наказание в колонии-поселении, взысканий не имел, добросовестно трудился.
Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 04 мая 2010 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Темир-Булатову В.А. отказано по тем основаниям, что цель назначенного наказания не достигнута, он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационной жалобе осужденный Темир-Булатов В.А. выражает несогласие с обжалуемым судебным решением, указывает на то, что, прибыв в колонию-поселение, он был трудоустроен, работал добросовестно в связи, с чем времени на учебу и участие в каких-либо мероприятиях и самодеятельных организациях не было, нарушений режима содержания не допускал, имеет поощрения, в материалах дела имеется справка о наличии у него жилья, после освобождения, намерен трудоустроиться и пройти обучение в ПУ-13; характеристика, данная ему администрацией учреждения ..., противоречит характеристике, данной администрацией ...; приговором суда от 26 июня 2008 года он был осужден в несовершеннолетнем возрасте, испытательный срок по данному приговору продлевался ему на 1 месяц, а не на 1 год.
В своих возражениях помощник Енисейского межрайонного прокурора И.А. Суслов и администрация ... указывают на необоснованность доводов изложенных в жалобе и просят оставить их без удовлетворения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ.
Из представленного материала усматривается, что Темир-Булатов В.А. 22 февраля 2010 года прибыл в ..., был трудоустроен подсобным рабочим в котельной, на момент рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного приговором суда, взысканий не имеет. За период отбывания наказания в ... осужденный имеет два поощрения. 4 февраля 2010 года за примерное поведение он был переведен на облегченные условия содержания, 16 февраля 2010 года за добросовестный труд переведен в колонию-поселение.
Вместе с тем, согласно характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный за время отбывания наказания в ... не зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится посредственно, работает без желания, инициативы не проявляет, легкомысленно (несерьезно) относится к своим обязанностям, специальности не имеет, в училище при ... обучаться не желает, социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательной направленности не посещает, отношения поддерживает с неопределенно настроенной частью осужденных, преступление Темир-Булатовым В.А. совершено в период испытательного срока по приговору суда от 26 июня 2008 года.
Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержала.
При таких обстоятельствах, с учетом данных, не исключающих рецидив преступления, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Темир-Булатова В.А., судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Оснований для признания характеристики, данной Темир-Булатову В.А. администрацией ..., не соответствующей действительности, не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что осужденный имеет жилье, в случае условно-досрочного освобождения намерен трудоустроиться и пройти обучение ..., не могут служить основанием для отмены постановления суда.
Довод Темир-Булатова В.А. о том, что он в ... работал добросовестно, был исследован судом первой инстанции и признан несостоятельным, в связи с отсутствием данных, подтверждающих это обстоятельство. Кроме того, этот довод опровергается характеристикой, данной осужденному администрацией исправительного учреждения.
Указание суда на то, что испытательный срок по приговору суда от 26 июня 2008 года Темир-Булатову В.А. продлевался на 1 год, является технической ошибкой и не имеет в данном случае решающего значения.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 04 мая 2010 года в отношении Темир-Булатова В.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи