Председательствующий Ревягина О.С. | дело № 22-6399/2010 |
г. Красноярск | 2 сентября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.,
судей Сурначевой И.П., Коврижных Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Небесного В.И. на приговор Центрального района г. Красноярска от 28 июня 2010 года, которым
Небесный В.И. , ..., судимый: - 26.04.05 по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, освобожден 23.12.05 условно-досрочно на срок 1 год 28 дней; - 05.07.06 по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; - 10.07.06 п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ с учетом изменений к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, освобожден 06.04.09 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня, |
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 10.07.06 окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступления прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, адвоката Погожевой М.С., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, Небесный В.И. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.
Преступление совершено 7 апреля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Небесный В.И. просит снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что суд не учел, что он всячески пытался возместить ущерб, причиненный потерпевшему.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оснований к отмене и изменению приговора не находит.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказаний.
В силу ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, об условиях его жизни, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и способствование раскрытию преступления, а также рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающие наказание.
С учетом этого осужденному назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденного о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принятие мер по возмещению вреда, поскольку в материалах дела такие данные отсутствуют, не заявлял об этом и потерпевший ФИО6 в ходе предварительного следствия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 28 июня 2010 года в отношении Небесного В.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: