Председательствующий Ефименко П.В. | дело № 22-6675/2010 |
г. Красноярск | 14 сентября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.,
судей Иванова А.А., Коврижных Е.В.
при секретаре Голосной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Лапенко Н.И. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 18 июня 2010 года, которым
Лапенко Н.И. , ... судимая: - 12.10.2000 года с учетом изменений от 29.07.2004 года по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 года) к 3 годам лишения свободы, освобождена 21.06.2002 года условно-досрочно на 1 год 26 дней, 02.06.2003 года условно-досрочное освобождение отменено, направлена для отбытия назначенного наказания, освобождена 24.11.2004 года по отбытию срока; - 22.06.2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; - 27.07.2005 года по п. «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 13.12.2006 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня; - 28.03.2007 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 23.07.2008 года условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней; - 16.02.2010 года по п. «в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - 06.04.2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - 23.04.2010 года по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 23.04.2010 года по п. «в» ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, |
осуждена к лишению свободы по:
- ч.1 ст.158 УК РФ на срок 9 месяцев за каждое из трех преступлений;
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев;
- п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 6.04.2010 года, 23.04.2010 года, 23.04.2010 года окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступления прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденной Лапенко Н.И., участвующей в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, Лапенко Н.И. осуждена за:
- три тайных хищения чужого имущества;
- тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Преступления Лапенко Н.И. совершены в период с 29 июня 2009 года по 23 марта 2010 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Лапенко Н.И. просит приговор изменить, применить к ней отсрочку от отбывания назначенного наказания либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что в полном объеме осознала вину в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка, впредь обязуется не совершать преступлений.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель старший помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Рабыченко О.Г. указывает на законность и обоснованность приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказаний.
Определяя Лапенко вид и размер наказания, в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, ее личность виновной. В качестве смягчающих обстоятельств учтены чистосердечное признание, способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то есть те обстоятельства, на которые осужденная ссылается в своей кассационной жалобе. Решение о назначении наказания в виде лишения свободы достаточно мотивировано в приговоре. Наказание назначено в рамках требований ст. 316 УПК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Лапенко, совершившей в условиях рецидива умышленные преступления, наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда первой инстанции в данной части достаточно мотивированы.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено законных оснований, позволяющих применить в отношении осужденной Лапенко иную меру наказания, не связанную с изоляцией от общества.
Вопрос о предоставлении отсрочки отбывания наказания, регламентированный ст. 82 УК РФ может быть решен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 18 июня 2010 года в отношении Лапенко Н.И. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: