Председательствующий Шаравин С.Г. | дело № 22-6299/2010 |
г. Красноярск | 31 августа 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.,
судей Гроцкой Н.А., Коврижных Е.В.
при секретаре Голосной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Автушко А.В. в интересах осужденной Суховой И.Л., осужденных Суховой И.Л. и Заикина А.В. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 2 июня 2010 года, которым:
Сухова И.Л. - 1 февраля 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, |
осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 01.02.2010 года, к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заикин А.В. , ..., судимый: - 29 ноября 2001 года с учетом изменений по п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 28.12.07 условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 4 дня; - 3 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, |
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 03.02.2010 года, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступления прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Заикина А.В., участвующего в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи, адвокатов Автушко Т.В., Гаренских А.В., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сухова И.Л. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере – героина массой 2,83 грамма.
Заикин А.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, - героина массой 2,83 грамма.
Преступление совершено 3 июня 2009 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сухова И.Л. и Заикин А.В. вину не признали, что наркотическое средство Слесаренко не передавали.
В кассационной жалобе адвокат Автушко А.В. просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении ее подзащитной прекратить в связи с недоказанностью вины, мотивируя тем, что Сухова И.Л. в судебном заседании отказалась от показаний, данных на предварительном следствии, заявив, что давала их под воздействием со стороны оперативных сотрудников, а с жалобами не обращалась, так как сочла это бесполезным. Наркотических средств у Заикина А.В. не было изъято, все обвинение построено на показаниях ФИО49 являющегося наркозависимым лицом, и его показания не были проверены судом, так как в судебное заседание он не являлся. Показания оперативных сотрудников ФИО50 и ФИО51 не подтверждают вину Суховой И.Л. , поскольку непосредственную передачу денег Суховой И.Л. они не видели, а также они, по мнению защитника, являются заинтересованными лицами. Показания свидетеля ФИО52 подтверждают лишь изъятие денег из нагрудного кармана куртки Суховой И.Л. и не объясняют того, каким образом они там оказались. Других доказательств е виновности не добыто.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Сухова И.Л. просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить ввиду недоказанности вины, мотивируя тем, что наркотические средства ФИО49 не передавала, своими действиями преследовала цель забрать у него деньги. ФИО49 совместно с оперативными работниками создали факт преступления, деньги ей подкинули. Доказательств ее виновности в судебном заседании не установлено. Показания ФИО49 не были проверены в судебном заседании.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Заикин А.В. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что судом не добыты доказательства его виновности, все оперативно-розыскные мероприятия проведены были в нарушении закона. Наркотические средства он никому не передавал, оперативными работниками ему было предложено принять участив проведении ОРМ на условиях, что Сухова И.Л. отпустят. Ему были выданы деньги в сумме 3000 рублей, ранее изъяты у Суховой И.Л. что недопустимо. В результате проведения проверочной закупки был задержан ФИО56 однако уголовное дело было возбуждено в отношении Суховой И.Л. Полагает, что действия оперативных сотрудников следует расценивать как провокацию. Свои первоначальные показания он давал под моральным давлением со стороны оперативных сотрудников и без участия адвоката. Задержание было проведено в отсутствие аудио и видео записи, что, по мнению осужденного, является грубейшим нарушением. В судебном заседании оперативные сотрудники ФИО50 и ФИО51 не смогли пояснить обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Выводы суда о виновности Суховой И.Л. и Заикина А.В. о квалификации их действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в суде, которым дана надлежащая оценка.
Утверждения стороны защиты о непричастности Суховой И.Л. к покушению на сбыт наркотических средств в особо крупном размере являются несостоятельными и опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО49 согласно которым 3 июня 2009 года он добровольно участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка» у Суховой И.Л. , в ходе которой он заранее созвонился с ней, передал ей деньги в сумме 3000 рублей, взамен на получение героина. Героин из квартиры Суховой И.Л. вынес Заикин А.В. и передал ему. Результатом проведения указанного мероприятия явилось задержание Суховой И.Л. и Заикина А.В.
Фактические данные, указанные ФИО49, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО50 ФИО51 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Суховой И.Л. в ходе проведения которого ФИО49, получив от оперативных сотрудников денежные средства в суме 3000 рублей, передал их Суховой И.Л. , взамен получил героин, который впоследствии добровольно выдал.
Данные показания обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО64 и ФИО52 присутствовавших при проведении досмотра Суховой И.Л. и ФИО49. Слесаренко в ходе проведения данного следственного действия пояснил, что приобрел выданное наркотическое средство у Заикин А.В. и Суховой И.Л.
Вышеприведенные показания свидетелей объективно подтверждаются постановлением о проведении проверочной закупки, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра и передачи денежных средств, протоколом добровольной выдачи наркотических средств, справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы.
Показания, данные Заикиным при допросе в качестве подозреваемого 4 июня 2009 года (т.1л.д. 124) в отсутствии защитника, не были использованы судом в качестве доказательства.
Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что в процессе проведения следственных действий в отношении Суховой И.Л. и Заикин А.В. оперативными сотрудниками были применены недозволенные методы ведения следствия. Кроме того, данные доводы были предметом тщательного исследования судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты как не нашедшие своего подтверждения. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Вопреки доводам кассационных жалоб оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено на основании утвержденного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а материалы оперативно-розыскной деятельности рассекречены уполномоченным на то должностным лицом и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.
Что касается доводов жалобы об отсутствии в действиях осужденных состава преступления в связи с тем, что их действия явились результатом провокации со стороны оперативных сотрудников, судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку судом правильно установлено и указано в приговоре, что оперативные сотрудники действовали законно, объем и характер их действий в отношении Суховой И.Л. и Заикиным определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Суховой И.Л. .
В соответствии с ФЗ РФ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.
Из материалов дела следует, что действия ФИО50 и ФИО51 проводивших проверочную закупку у Суховой И.Л. в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и причастных к этому лиц.
Умысел Суховой И.Л. на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности оперативных сотрудников, и как установил суд, подготовительные действия к сбыту наркотических средств Суховой И.Л. был осуществлен вне зависимости от действий ФИО50 и ФИО51.
Не имеется оснований для отмены приговора ввиду того, что при проведении ОРМ «проверочная закупка» не применялась видео и аудио запись происходящего, так как по смыслу закона при проведении ОРМ проведение видео и аудио записи не является обязательным.
В силу ст. 6, 60 УК РФ судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений. С учетом этого Суховой И.Л. и Заикину назначено справедливое наказание, соответствующее содеянному и личности.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 2 июня 2010 года в отношении Суховой И.Л. Заикина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Автушко А.В., осужденных Сухова И.Л. и Заикин А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: