Председательствующий Литвинов О.А. Дело № 22-6385
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Красноярск 31 августа 2010 года
Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Баранникова В.П.,
Судей – Запасовой А.П., Сурначевой И.П.
При секретаре Кашиной Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2010 года
Дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе адвоката Матрусенко Е.А. на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 13 июля 2010 г., по которому
СТЯЖКИН А.Ю.,
осуждавшийся 12.04.2010 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5000 руб.
(уплачен),
- осужден к лишению свободы: по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ за 2 преступления
на 1 год за каждое; по п.»б» ч.3 ст. 69 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Баранникова В.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления и кассационной жалобы, поддержанной адвокатом Матрусенко Е.А., мнение прокурора Лазукова Л.В., поддержавшего представление в части квалификации и полагавшего необходимым изменить приговор, снизить наказание, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Стяжкин осужден за ряд хищений чужого имущества, в том числе за три кражи и грабеж с квалифицирующим признаком проникновения в иное хранилище, который выразился в проникновении и доступе к имуществу через запертые витрины в торговых Центрах. Преступления совершены в период с 3 по 17 апреля 2010 года.
Дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, предусматривающей постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении указано, что указанные в приговоре места с имуществом не являются хранилищами, суд этого не учел и необоснованно рассмотрел дело в особом порядке. Поставлен вопрос об отмене приговора и новом судебном разбирательстве.
В кассационной жалобе адвоката Матрусенко Е.А. ставится вопрос об изменении приговора – применении к осужденному вида наказания без изоляции от общества.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению приговора не находит.
Не соглашаясь с доводами кассационного представления о невозможности рассмотрения данного дела в особом порядке по мотиву неверной квалификации обвинения, судебная коллегия исходит из того, что установленные в торговом зале витрины являются сооружениями двойного назначения и предназначены не только для демонстрации товара, но и для его хранения. Во избежание постороннего доступа оборудованы запорными и иными охранными устройствами.
Поэтому действия Стяжкина, согласившегося с предъявленным обвинением, обоснованно квалифицированы по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище».
Уголовный закон применен правильно. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оно является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.
Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены, оснований для удовлетворения жалобы также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 13 июля 2010 года в отношении СТЯЖКИНА А.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: