Председательствующий - Шабунина О.В. Дело № 22-6743/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярск Кружкова В.А. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 13 июля 2010 года, в отношении:
Санникова А.С., родившегося xx.xx.xxxx года в ..., со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, проживающего в ... ..., ранее судимого:
12.02.2010 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
19.03.2010 года мировым судьей судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
Осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 года 8 месяцев лишения свободы.
По ст. 161 ч. 1 УК РФ за преступления, совершенные по факту хищения имущества ООО «С.», К.М.А., И.Н.Н., Х.Т.А., Б.В.И., А.О.Г., Б.О.М., Ю.С.С. на 1 год 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединено частично неотбытая часть наказания по предыдущим приговорам и окончательно назначено наказание - 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного представления, мнение прокурора Пузыревой О.Э. об изменении приговора по изложенным в представлении основаниям, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Санников А.С. осужден за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище и за восемь грабежей, совершенных в отношении потерпевших - ООО «С.», К.М.А., И.Н.Н., Х.Т.А., Б.В.И., А.О.Г., Б.О.М., Ю.С.С.
Как установил суд, преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Санников А.С. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Красноярска Кружков В.А. просит приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 13 июля 2010 года в отношении Санникова А.С. изменить, снизить назначенное наказание по совокупности преступлений до трех лет трех месяцев лишения свободы. По совокупности приговоров до четырех лет 3 месяцев лишения свободы. Он мотивирует тем, что уголовное дело в отношении Санникова А.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, в уголовном деле имеется явка с повинной Санникова А.С. в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
По мнению прокурора, максимальное наказание, которое возможно назначить Санникову А.С. за совершение преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не может превышать 2 года 2 месяца лишения свободы, а по совокупности преступлений не может превышать 3 года 3 месяца лишения свободы.
Вместе с тем, судом при назначении наказания Санникову А.С. в нарушение требований ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Санникова А.С.подлежит изменению, а наказание, назначенное Санникову А.С. по ст. 70 УК РФ так же подлежит снижению до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, приговор в части назначенного наказания подлежит изменению.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов данного уголовного дела осужденный заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденный заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласился в полном объеме.
С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
За каждое преступление наказание Санникову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ.
При назначении ему наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство, в том числе и явка с повинной.
Обсуждая доводы, изложенные прокурором в кассационном представлении об изменении приговора, в части назначенного наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит.
Как следует из резолютивной части приговора, суд назначил по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы с учетом положений ст. ст. 316 УПК РФ и 62 УК РФ, правильно).
Прокурор же указывает, что наказание не может за данное преступление превышать более двух лет двух месяцев лишения свободы.
За преступления, предусмотренные ст. 316 УПК РФ и 62 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности преступлений суд допустил нарушение ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которой окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
В совокупность преступлений входит наиболее тяжкое преступление (ст. 158 ч. 2 УК РФ), за которое предусмотрено максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.
Согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ при назначении наказания суд применил принцип частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначил 4 года лишения свободы. В данном случае суд не мог назначить более трех лет 4 месяцев лишения свободы.
Половина от максимального срока наказания в виде лишения свободы равняется 7 лет шесть месяцев лишения свободы (5+ 2 года 6 месяцев = 7 л. 6 мес.). Дело рассмотрено в особом порядке. Согласно ст. 316 ч. 7 УПК и ст. 62 РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
7 лет 6 месяцев лишения свободы = 90 мес.(90-2/3, согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ = 40 мес. или 3 года 4 месяца лишения свободы. Суд же назначил максимальное наказание по совокупности преступлений – 4 года лишения свободы.
В связи с изложенным нельзя согласиться с мнением автора кассационного представления, что при совокупности преступлений необходимо назначить три года три месяца лишения свободы, о чем просит в кассационном представлении.
Поскольку снижается назначенное наказание по совокупности преступлений, подлежит снижению назначенное наказание и по совокупности приговоров.
С учетом того, что Санников А.С. совершил большое количество преступлений в период испытательного срока за короткий промежуток времени и личности Санникова А.С, который не работал, употреблял наркотические средства, суд обоснованно назначил местом для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 13 июля 2010 года в отношении
Санникова А.С. в части назначенного наказания изменить.
По совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить – три года три месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначенного по предыдущим приговорам окончательно назначить к отбытию – четыре года три месяца лишения свободы.
В остальной части этот же приговор в отношении Санникова А.С. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярск Кружкова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда