Председательствующий судья Беликов С.В. Дело № 22 -6830/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению помощника Канского межрайонного прокурора Соколовой А.Г. на приговор Канского районного суда Красноярского края от 03 августа 2010 года, которым
Гуляева М.А., ..., не судимая,
осуждена: по ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять места жительства и пребывания, а в случае трудоустройства – места работы, без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных.
Постановлено взыскать с Гуляевой М.А. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба в сумме 900 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления, выступление адвоката Зыряновой Ю.О., в интересах Гуляевой М.А., мнение прокурора Дятловой Т.М., поддержавшей представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, Гуляева М.А. осуждена за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, на общую сумму 4 200 рублей, причинив значительный ущерба потерпевшей.
Преступление совершено 16 апреля 2010 года в с. ... Канского района Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении помощник Канского межрайонного прокурора Соколова В.Г. ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания, назначенного Гуляевой М.А. на 2 месяца, мотивируя тем, что в судебном заседании осужденная сообщила о своей беременности, однако суд, вопреки требованиям закона, не признал данное обстоятельство смягчающим наказание и не учел данное обстоятельство при назначении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению приговора суда не находит.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме.
Квалификация действий Гуляевой М.А., осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.
При назначении осужденной наказания, судом учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, его вид и размер определены в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности виновной, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел: полное признание вины, как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.
Назначенное Гуляевой М.А. наказание является справедливым и отвечает требованиям закона.
Оснований для изменения приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие беременность осужденной. То обстоятельство, что в ходе судебного заседания Гуляева М.А. сообщила суду о своей беременности и представила справку из ... фельдшерско-акушерского пункта, в который она обращалась 14 июля 2010 года в связи с болями в животе и высокой температурой, не может являться безусловным подтверждением ее беременности.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского районного суда Красноярского края от 03 августа 2010 года в отношении Гуляевой М.А. оставить без изменения, кассационное представление помощника Канского межрайонного прокурора Красноярского края Соколовой В.Г.– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи