Председательствующий судья Литвинова Л.П. Дело № 22-7860/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению и.о. Канского межрайонного прокурора А.Н. Аксютенко на приговор Канского районного суда Красноярского края от 27 июля 2010 года, которым
Алтухов А.А., ..., судимый:
10.04.2006 года, с внесенными в приговор изменениями 08.05.2006 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
24.09.2007 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней,
осужден: по п. «а» ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей на осужденного: не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в место и сроки, указанные органом, осуществляющим за ним контроль.
Постановлено взыскать с Алтухова А.В. в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 976 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Зыряновой Ю.О., мнение прокурора Дятловой Т.М., поддержавшей представление и полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Алтухов А.А. осужден за хищение чужого имущества, с не законным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период с 30 декабря по 04 января 2010 года в с. ...
Канского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении и.о. Канского межрайонного прокурора А.Н. Аксютенко ставит вопрос об изменении приговора, исключив из его вводной части указание на судимость по приговору от 03.06.2000 года, применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и снизить наказание Алтухову А.В. до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме.
Квалификация действий Алтухова А.В., осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является правильной.
При назначении осужденному наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительную характеристику, размер похищенного, состояние его здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также и наличия отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.
Кассационное представление и.о. Канского межрайонного прокурора Красноярского края судебная коллегия находит необходимым удовлетворить частично.
Суд не обоснованно указал во водной части приговора судимость Алтухова А.В. от 06.03.2000 года, поскольку кассационным определением уголовной коллегии Красноярского краевого суда от 08 мая 2006 года, приговор Канского районного суда от 10 апреля 2006 года в отношении Алтухова А.В. изменен: исключено из вводной части приговора указание суда о судимости по приговору от 06 марта 2000 года, в связи с чем, данное указание суда подлежит исключению из приговора Алтухова А.В.
Вместе с тем, при описании преступного деяния, суд указал в приговоре стоимость похищенной чугунной печной плиты 1 000 рублей и чугунного печного колосника 600 рублей, тогда как согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого Алтухова А.В. от 21 июня 2010 года ему вменялась кража чугунной плиты стоимостью 768 рублей и чугунного колосника стоимостью 208 рублей.
Данное указание суда является технической ошибкой, поскольку суд взыскал с осужденного в возмещение ущерба 976 рублей, поэтому судебная коллегия находит необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием: похитил чугунную печную плиту стоимостью 768 рублей и чугунный печной колосник стоимостью 208 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского районного суда Красноярского края от 27 июля 2010 года в отношении Алтухова А.А. уточнить указанием:
- исключить из вводной части приговора судимость по приговору от 06 марта 2000 года,
- описательно-мотивировочную часть приговора: похитил чугунную печную плиту стоимостью 768 рублей и чугунный печной колосник стоимостью 208 рублей.
В остальной части приговор в отношении Алтухова А.В. оставить без изменения кассационное представление и.о. Канского межрайонного прокурора Красноярского края – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи