Председательствующий Бубакова С.Н. | дело № 22-6220/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск | 24 августа 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Коврижных Е.В.,
судей Сурначевой И.П., Гроцкой Н.А.
при секретаре Голосной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кудинова А.П. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2010 года, которым
Кудинов А.П. , ... судимый: - 30.07.2009 по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, наказание отбыто 14.04.2010 года; - 26.10.2009 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, |
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26.10.2009 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания ему назначено лишение свободы на срок 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступление прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Кудинова А.П., адвоката Тропину Е.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Кудинов А.П. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено Кудиновым 19 апреля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кудинов А.П. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что назначенное судом наказание в виде лишения свободы может отрицательно отразиться на жизни его семьи, поскольку его доход является единственным источником, на иждивении находится малолетний ребенок. При назначении наказания судом не учтено, что он с потерпевшим примирился и последний просил о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене и изменению приговора не находит.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом и отсутствия возражения со стороны потерпевшего на применение процедуры особого порядка принятия судебного решения выполнены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, в связи, с чем суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
В силу ст. 6, 60 УК РФ судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. В качестве смягчающего обстоятельства учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, то есть те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Кудинову наказания, не связанного с лишением свободы. Выводы суда о невозможности назначения Кудинову наказания без реального лишения свободы, а также мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в приговоре.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку при настоящей проверке материалов также не установлено оснований, позволяющих применить к Кудинову иную меру наказания, не связанную с лишением свободы. Кроме того, конкретные обстоятельства и установленное судом смягчающее обстоятельство не свидетельствует об их исключительности и не позволяет применить положения ст. 64 УК РФ.
С учетом этого Кудинов А.П. , как за преступление, так и по их совокупности приговоров назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2010 года в отношении Кудинова А.П. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: