уклонение от уплаты алиментов, на квалификацию

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Коврижных Е.В.,

судей Гроцкой Н.А., Сурначевой И.П.

при секретаре Голосной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калистратова А.А. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2010 года, оставившего без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 88 Советского района г. Красноярска от 19 мая 2010 года, которым

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступления прокурора Пузыревой О.Э., потерпевшей ФИО4, полагавших приговор оставить без изменения, осужденного Калистратова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Калистратов А.А. осужден за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Осужденный Калистратов А.А. обжаловал приговор мирового судьи в апелляционном порядке, просил его отменить.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено Калистратовым А.А. в период с 6 июня 2006 года по 19 февраля 2010 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре и апелляционном постановлении.

В кассационной жалобе осужденный Калистратов А.А. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование этого указывает, что в его действиях отсутствует обязательный квалифицирующий признак преступления – злостность уклонения, так как с 2005 года он не имел постоянного места работы, существовал на случайный заработки не более 3000 – 4000 рублей в месяц, что ниже прожиточного минимума и не каждый месяц. Несмотря на этого он регулярно направлял в адрес бывшей жены денежные переводы, в тех суммах, которые мог позволить, и делал как до предупреждения судебным приставом, так и после этого, то есть не с целью избежать уголовной ответственности. Он пытался трудоустроиться, но не мог найти постоянную работу по специальности. Об отсутствии злостности свидетельствует и то, что он никогда не скрывался от судебных приставов, сто подтвердила в суде свидетель ФИО6

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о виновности Калистратова А.А., о квалификации его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достоверных и допустимых, а в совокупности достаточных доказательствах, которые исследованы и оценены судами всесторонне, полно и объективно.

Утверждения осужденного об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака – злостности судебная коллегия признает необоснованными, так как они полностью опровергнуты исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО4, материалами дела, согласно которым Калистратов А.А., будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от выполнения своей обязанности отца по содержанию несовершеннолетних детей, продолжал в течение длительного периода времени не выполнять решение суда и не выплачивать алименты на содержание своих детей, накопив задолженность в соответствии с действующим законодательством размере 296 406 рублей 62 копейки.

Доводы осужденного о направлении в адрес жены денежных сумм, которые он мог себе позволить в связи с материальным положением, не свидетельствуют об отсутствии злостности, так как за 44 месяца задолженности им направлено всего 2100 рублей, что составляет 47 рубля 72 копейки в месяц, что никак не составляет треть его дохода, который, как указывает Калистратов, составлял 3000 – 4000 в месяц. Не исключает злостности и то обстоятельство, что Калистратов не скрывался от судебного пристава, что он после вынесения приговора согласно справке выплатил за июль 2010 года 3789,60 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2010 года в отношении Калистратова А.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: