на квалификацию, снижение наказания

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Путинцева М.М.,

судей Гроцкой Н.А., Коврижных Е.В.

при секретаре Голосной Н.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Дементьева Х. в его интересах адвоката Корзуновой Е.В. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 26 мая 2010 года, которым

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 09.06.04 окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступления прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, адвоката Громцева А.Н., поддержавшего кассационные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дементьев Х. осужден за покушение на умышленное лишение жизни другого человека.

Преступление совершено 5 января 2010 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дементьев Х. виновным себя признал частично, пояснив, что не исключает, что мог случайно нанести потерпевшему повреждения, однако не заметил этого, иначе бы оказал потерпевшему Волчкову помощь, телесные повреждения причинил по неосторожности.

В кассационной жалобе адвокат Корзунова Е.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 118 УК РФ и снизить назначенное наказания, ссылаясь на то, что достаточных доказательств наличия у Дементьева прямого умысла на убийство ФИО9 в ходе судебного следствия не представлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 ФИО11, пояснили, что Дементьев агрессии не высказывал, говорил, что ударил потерпевшего случайно.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Дементьев Х. просит приговор отменить, действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 118 УК РФ, мотивируя тем, что необоснованно не проведен следственный эксперимент, несмотря на то, что допрошенный в судебном заседании ФИО12 пояснил, что у потерпевшего ФИО9 на шее был поперечный порез, что подтверждает его версию об отсутствии умысла на убийство. Также судом не принято внимание его физические данные, что потерпевший намного выше его. На предварительном следствии на него было оказано давление со стороны следователя, протоколы допроса он подписывал без очков, полагает, что ФИО9 мог задеть топором случайно, в тот момент, когда он на него облокотился, он его оттолкнул. Просит учесть состояние его здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Дементьева Х. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в суде, которым дана надлежащая оценка.

Утверждения адвоката и осужденного о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО9 свидетелей ФИО15 ФИО16 ФИО17 и других, а также протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта, согласно которым в ходе произошедшей ссоры Дементьев нанес потерпевшему ФИО9 один удар топором в область шеи, причинив телесные повреждения в виде открытой осложненной позвоночно-спинномозговой травмы, центрального тетрапареза с проводниковыми нарушениями с уровня 6 сегмента, ушиба спинного мозга, раны задней поверхности шеи, причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта эти повреждения могли возникнуть от однократного воздействия орудия, имеющего достаточную острую кромку (лезвие) в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Смерть потерпевшего не наступила, по независящим от Дементьева обстоятельствам, так как потерпевший притворился мертвым, также потерпевшему через непродолжительный период времени была оказана необходимая медицинская помощь, так как очевидцы вызывали охрану и скорую медицинскую помощь.

В совокупности данные обстоятельства судом были признаны достаточными для признания Дементьева виновным по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку, как верно указано судом, нанесение удара лезвием топора в жизненно важный орган – область шеи само по себе свидетельствуют о наличии прямого умысла на убийство.

Приведенные осужденным фактические данные, что он лишь оттолкнул от себя и случайно задел протерпевшего топором, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они опровергаются ФИО9, а также свидетелем ФИО15, что Дементьев умышленно нанес удар потерпевшему.

В этой связи оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 118 УК РФ судебная коллегия не находит.

Утверждения о том, что в ходе предварительного следствия на него было оказано давление со стороны следователя, а также то, что протоколы он подписывал без очков, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.

Доводы о необходимости проведения в суде кассационной инстанции, указанных в жалобе следственных действий не основаны на законе. Также у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для проведения следственного эксперимента, а напротив, ст. 181 УПК РФ содержит запрет на его проведение, поскольку в ходе следственного эксперимента могла быть создана опасность создана для жизни из здоровья потерпевшего и иных лиц, так как необходимо воссоздать действия Дементьева, причинившего телесные повреждения топором.

При назначении наказания Дементьеву судом приняты во внимание все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе и состояние здоровья.

С учетом этого Дементьеву назначено справедливое наказание, соответствующее содеянному и его личности, которое снижению по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 26 мая 2010 года в отношении Дементьева Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Дементьева Х., адвоката Корзуновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: