Председательствующий Верещагин С.В. | дело № 22К-6601/2010 |
г. Красноярск | 31 августа 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.
судей Гроцкой Н.А., Коврижных Е.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Капустина В.В. на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 12 июля 2010 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя
Капустин В.В. |
на постановление старшего оперуполномоченного ОУР МОВД «Енисейский» Штангауэра С.А. от 21 сентября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступления прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшего постановление изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Капустин В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление старшего оперуполномоченного ОУР МОВД «Енисейский» Штангауэра С.А. от 21 сентября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о хищении запасных частей из его автомашины.
Постановлением судьи производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2009 года было отменено постановлением заместителем Енисейского Межрайонного прокурора Михайловым М.В. от 12.07.2010 года.
В кассационной жалобе Капустин В.В. просит постановление судьи отменить, в связи с тем, что в судебном заседании им не была отозвана его жалоба.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления, решения и действия следователя, дознавателя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, именно в порядке досудебного производства.
По смыслу уголовно-процессуального закона в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основанием для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если данные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из представленного материала, обжалуемое заявителем постановление старшего оперуполномоченного ОУР МОВД «Енисейский» Штангауэра С.А. от 21 сентября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки начальнику МОВД «Енисейский», о принятом решении заинтересованные лица были уведомлены.
В этой связи судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости прекращении производства по жалобе заявителя Капустина В.В.
Вместе с тем, суд при вынесении постановления в описательно-мотивировочной части указал, что руководствуется положениями статей 132, 399 УПК РФ, которые не могли применяться в данном случает, так как производство по жалобе не регламентируют, а определяют основания взыскания процессуальных издержек (статья 132) и порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (статья 399).
Кроме того, суд в резолютивной части постановления указал, что прекращает производство по жалобе в связи с отзывом жалобы заявителем Капустиным В.В. Однако из материала следует, заявитель жалобу не отзывал, а лишь согласился предложением прокурора Калугина О.В. прекратить производство по жалобе ввиду отсутствия предмета обжалования в связи с отменой обжалуемого постановления органа дознания.
Допущенные судом первой инстанции нарушения не влекут отмену постановления, поскольку производство по жалобе на отмененное постановление не может быть начато, а могут быть исправлены путем изменения постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 12 июля 2010 года по жалобе Капустина В.В. изменить:
уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием, что суд руководствовался ст. 125 УПК РФ;
уточнить резолютивную часть постановления, что основанием прекращения производства по жалобе является отсутствие предмета обжалования, так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором.
Председательствующий:
Судьи: