Председательствующий судья Бондаренко Е.И. Дело № 22к – 5900/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Сурначевой И.П., Хасаншина М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Руднева В.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2010 года, которым
Рудневу В.В., ..., отбывающему наказание в ...
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Норильского городского суда Красноярского края от 24 января 2006 года, в связи с внесением изменений в действующее уголовное законодательство на основании ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 24 января 2006 года Руднев В.В. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с внесением в уголовное законодательство РФ изменений, осужденный Руднев В.В. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, изменении вида рецидива, вида режима и снижении назначенного ему срока наказания.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного Руднева В.В. отказано, в связи с отсутствием оснований для приведения приговора суда от 24 января 2006 года в соответствие с ФЗ РФ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, а также изменения вида рецидива, вида режима и снижения наказания.
В кассационной жалобе осужденный Руднев В.В. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что суд, оставил без внимания его просьбу о приведении приговора суда от 26 октября 1998 года в соответствие с ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
На основании п. 13 ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно изменениям, внесенным в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.
Из представленного в судебную коллегию материала усматривается, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 24 января 2006 года при назначении Рудневу В.В. наказания помимо смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ.
Положения ФЗ РФ № 377-ФЗ от 16 декабря 2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы» также не содержат каких-либо изменений, улучшающих положение Руднева В.В. после провозглашения постановленного в отношении него обвинительного приговора.
При таких обстоятельствах судебная коллеги считает, что оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ приговора суда от 24 января 2006 года, в настоящее время не имеется.
Кроме того, судебная коллегия находит доводы осужденного о необходимости приведения приговора суда от 26 октября 1998 года в соответствие с ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.
Как видно из представленного материала, ходатайство Руднева В.В. о приведении приговора суда от 26 октября 1998 года в соответствие с ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года было рассмотрено 14 января 2008 года, по результатам рассмотрения вынесено постановление, согласно которому действия Руднева В.В. с п. п. «а», «б», «г» ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч. 1 ст. 402 УПК РФ о пересмотре вступившего в законную силу постановления суда осужденный вправе ходатайствовать в надзорном порядке, установленном главой 48 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом решение является законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2010 года в отношении Руднева В.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Красноярского краевого суда