Председательствующий: Н.В.Лустова Дело № 22-5194
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2010 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: В.Ф.Барановского
судей: О.М.Белобородовой, М.М.Путинцева
при секретаре Т.Н.Курлович
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 13 мая 2010 года, которым
ФИО4 xx.xx.xxxx года рождения, уроженец д. ... Красноярского края, гражданин РФ, неженатый, работавший, проживающий в д.... Красноярского края, не судимый
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 21193 рубля 60 копеек и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, адвоката Ю.О.Зырянову, поддержавшую доводы кассационной жалобы, потерпевшую ФИО5, просившую оставить приговор без изменения, мнение прокурора Т.М.Дятловой об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 осужден за умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно приговору преступление совершено в Ирбейском районе Красноярского края между станциями Коростелево и Агул железной дороги Абакан-Тайшет, при следующих обстоятельствах.
03 октября 2009 года в период с 09 до 11 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретив на полотне железной дороги малознакомого ему ФИО5, поссорился с ним и на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший умысел на убийство потерпевшего, имевшимся при себе ножом нанес ФИО5 один удар в область паха. Когда испугавшийся потерпевший стал убегать, ФИО4 догнал ФИО5 и ножом нанес ему не менее 14 ударов по различным частям тела. Действиями ФИО4 потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде трех проникающих ран передней стенки грудной клетки средней и нижней трети грудины; одной проникающей раны боковой поверхности грудной клетки; одной проникающей раны задней поверхности грудной клетки справа по около позвоночной линии; одной проникающей раны задней стенки грудной клетки правой лопаточной области, раневой канал проникает в правую плевральную и брюшную полости с переломом 8 ребра по заднеподмышечной линии, задней поверхности правого лёгкого с двойным повреждением купола диафрагмы справа, сквозного повреждения печени. Указанные повреждения у живых лиц создают угрозу для жизни, причиняют тяжкой степени вред здоровью, который состоит в прямой причинной связи со смертью.
В судебном заседании осужденный ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит о снижении назначенного ему наказания и о применении ст.64 УК РФ, указывая на то, что судом не учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, совершение им преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, а также не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, выражает свое несогласие с размером компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем ФИО8 и потерпевшей ФИО5 поданы возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Д.В.ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью доказательств по делу, исследованных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Судом правильно установлены мотив и цель преступления, фактические обстоятельства дела и дана верная юридическая оценка действиям виновного – они правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.
При назначении наказания виновному суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, фактически, с учетом требований ст.64 УК РФ, о чем указывает осужденный в жалобе, судебная коллегия не находит, так же, как оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, который, как указывает осужденный в жалобе, вел себя агрессивно. Из показаний самого ФИО4, объективно подтвержденных заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО4, протоколом осмотра предметов – следует, что ФИО4 преследовал убегавшего от него потерпевшего, намереваясь убить, а, догнав, реализовал свой умысел.
Наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым у судебной коллегии не имеется.
При разрешении иска потерпевшей стороны о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд руководствовался положениями ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда учел характер причиненных гражданскому истцу физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. При определении размера компенсации вреда требования справедливости и соразмерности учтены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 13 мая 2010 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи