Председательствующий – Данцева Т.Н. Дело № 22-5729/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 3 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Баранникова В.П.,
судей – Крынина Е.Д. и Шкабериной Л.И.,
при секретаре Ивановой И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2010 года
дело по кассационной жалобе адвоката Матрусенко Е.А. на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 8 июня 2010 г., по которому
ЕГОРОВ С.С.
...
...
... судимый:
14.03.05 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год
6 месяцев лишения свободы, 9.11.05 г. УДО на
8 месяцев 26 дней;
31.10.06 г. по ч.1 ст.112, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69
УК РФ, ст.ст.70, 79 УК РФ – на 3 года 3 месяца
лишения свободы, отбытые 3.11.09 г.;
28.01.10 г. по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ – на 1 год
лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 год,
- осуждён к лишению свободы: по ч.1 ст.161 УК РФ – на 1 год 6 месяцев; на основании ст.ст.70, 74 УК РФ – на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Баранникова В.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, поддержанной адвокатом Шумягиной Н.Н., мнение прокурора Пеньковой А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Егоров осуждён за то, что 27 февраля 2010 г. в ходе распития спиртных напитков у себя дома с гражданином ФИО9, открыто похитил у него 3000 руб., выдернув деньги из одежды потерпевшего и оставляя без внимания требование последнего вернуть деньги.
В кассационной жалобе адвокат просит об отмене приговора и прекращении производства по делу, утверждая, что положенные в основу приговора свидетельства и данные осмотров не устанавливают вину Егорова, а показания потерпевшего вызывают сомнения, поскольку он не может указать похищенную сумму. Факт возмещения Егоровым ущерба доказательством вины не служит.
На доводы кассационной жалобы государственным обвинителем поданы возражения.
Проверив материалы дела по доводам кассационных жалоб с возражениями на них, судебная коллегия признаёт Егорова осуждённым за кражу чужого имущества законно, обоснованно и справедливо.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности обвинения заявлены не впервые. Аналогичная позиция была занята стороной защиты и в судебном заседании.
Материалами дела установлено, что Егоров разговаривал с фактической женой потерпевшего ФИО10 и в содержании этого разговора упоминалось наличие денежных средств.
Согласно показаниям потерпевшего, деньги находились у потерпевшего в одежде – носке, и оттуда же выхвачены виновным.
Егоров признал, что срывал носок с ноги потерпевшего, а зачем это сделал, сказать не может.
Находящиеся в квартире Егорова его близкие ФИО11 и ФИО12 показали, что ФИО13 сразу указал на Егорова, как на похитителя.
Егоров вред возместил.
Оценив доказательства в соответствии со ст.60 УК РФ.
Оснований к отмене, либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 8 июня 2010 г. в отношении ЕГОРОВА С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Матрусенко Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: ...
Судьи: - ...
...
...
...