Председательствующий судья Рогова О.Л. Дело № 22 -5150/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Селедцова М.П., в интересах осужденного Зарочинцева В.В. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 21 мая 2010 года, которым
Зарочинцев В.В., ..., не судимый,
осужден: по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Громцева А.Н., мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленным по результатом особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Зарочинцев В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, ФИО7
Преступление совершено 06 февраля 2010 года в г. Назарово Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Селедцов М.П., в интересах осужденного Зарочинцева В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию, просит об изменении приговора суда, о применении ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что суд при назначении наказания осужденному не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления; не учел суд и мнение потерпевшего, который просил не лишать Зарочинцева В.В. свободы, суд не оценил влияние наказания на условия жизни его семьи.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник Назаровского межрайонного прокурора Иванова Н.В. указывает на необоснованность доводов изложенных в жалобе и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению приговора суда не находит.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме.
Квалификация действий Зарочинцева В.В., осужденного за умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, является правильной.
При назначении вида и меры наказания, суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность виновного, который характеризуется положительно, мнение потерпевшего, наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего.
Наличие у осужденного беременной сожительницы в качестве смягчающего наказание обстоятельства уголовным законом не предусмотрено и данное обстоятельство не уменьшает общественную опасность его личности и содеянного им. То, что суд не учел эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств Зарочинцева В.В., не может расцениваться как нарушение уголовного закона.
Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы адвоката Селедцова М.П. судебная коллегия не находит, поскольку приведенные им в защиту осужденного доводы, повторенные им в кассационной жалобе, получили правильную оценку в приговоре.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 21 мая 2010 года в отношении Зарочинцева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Селедцова М.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья Красноярского краевого суда