Председательствующий судья Пурсаков М.Ю Дело № 22 -5151/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Похабова С.Ю. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 14 мая 2010 года, которым
Похабов С.Ю., ..., не судимый,
осужден: по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Громцева А.Н., мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Похабов С.Ю. признан виновным в совершении нападения на ФИО7 с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с не законным проникновением в жилище, с целью хищения ее имущества.
Преступление совершено в г. Назарово Красноярского края 20 января 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Похабов С.Ю. не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда, применить правила ст. 64 УК РФ, мотивируя тем, что суд не учел в достаточной мере смягчающие наказание обстоятельства: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, участие его в боевых действиях, мнение потерпевшей,
В своем возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на необоснованность доводов, изложенных в жалобе, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и возражении на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.
Виновность осужденного Похабова С.Ю. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами: его явкой с повинной, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами выемки денежных средств и обыска.
Из протокола явки с повинной следует, что Похабов С.Ю. подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления 20 января 2010 года в г. Назарово по ул. ... № (номер обезличен) по факту завладения деньгами у пожилой женщины в сумме 850 рублей л.д.9).
Из показаний потерпевшей ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 20 января 2010 года около 22 часов к ней в дверь постучался мужчина, представился соседом. Она подумала, что действительно сосед и открыла дверь. В дом вошел мужчина с маской на лице, направил на нее нож и потребовал деньги. Она испугалась за свою жизнь и отдала мужчине 850 рублей.
Свидетель ФИО10 в суде показал, что 20 января 2010 года он находился в гостях у своего брата ФИО8, там же был и Похабов С.Ю. Он в ходе разговора рассказал, что женщине, которой помогает по хозяйству, принесли пенсию. Похабов стал интересоваться, где проживает эта женщина. Затем он взял его вязаную шапочку и стал делать в ней прорези для глаз. Позже он уснул, его разбудили, когда приехала милиция.
Свидетель ФИО8 в суде показал, что вечером 20 января 2010 года у него дома были брат ФИО10 и Похабов. ФИО10 рассказал, что женщине, которой он помогает, принесли пенсию. Похабов стал интересоваться, где проживает эта женщина, потом в вязаной шапочке стал делать прорези для глаз, вывернул дубленку наизнанку, пояснив, что так его никто не узнает. Он пошел за водой, а когда вернулся, Похабов находился в летней кухне без верхней одежды. Он дал ему 50 рублей и рассказал, что ходил к ФИО7 и, угрожая ножом забрал у нее 850 рублей.
Из протокола выемки усматривается, что у Похабова изъято 800 рублей л.д.51-52).
Из протокола обыска усматривается, что на летней кухне по ул. ... № (номер обезличен) г. Назарово изъят клинок ножа и дубленка л.д. 48).
Таким образом, обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законе порядке. Действия Похабова С.Ю. правильно квалифицированы ч. 3 ст. 162 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания Похабову С.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое относятся к категории особо тяжких, личность виновного, который характеризуется положительно, мнение потерпевшей, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию, розыску имущества, добытого преступным путем, признание вины, раскаяние в содеянном, его участие в боевых действиях.
Наличие у Похабова С.Ю. смягчающих наказание обстоятельств само по себе не уменьшает общественную опасность личности осужденного и содеянного им.
Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку приведенные доводы Похабовым С.Ю. в кассационной жалобе, получили соответствующую оценку в приговоре.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 14 мая 2010 года в отношении Похабова С.Ю. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья Красноярского краевого суда