Председательствующий судья Маркова Н.В. Дело № 22-5244/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска А.Я. Матикова, на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2010 года, которым
Бойцов С.Н., ...,
не судимый,
осужден: по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5 000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления, объяснение Бойцова С.Н., выступление адвоката Громцева А.Н. в его интересах, мнение прокурора Крат Ф.М., поддержавшей представление и полагавшей изменить приговор суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Бойцов С.Н. осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено в г. Красноярске 01 апреля 2010 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора и смягчении Бойцову С.Н. наказания, уменьшив размер штрафа до 3 000 рублей, мотивируя тем, что судом не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явку с повинной осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия оснований к изменению приговора суда не находит.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме.
Квалификация действий Бойцова С.Н., осужденного за заведомо ложный донос, является правильной.
При назначении вида и меры наказания, суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется положительно, влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для изменения приговора по доводам кассационного представления прокурора Октябрьского района г. Красноярска судебная коллегия не находит, поскольку из рапорта об обнаружении признаков состава преступления усматривается, что Бойцов С.Н. заявил о краже его автомобиля в промежутке времени с 22 часов 40 минут до 00 часов 00 минут, в начале суток 01 апреля 2010 года л.д.4).
После его заявления был проведен осмотр места происшествия 01 апреля 2010 в период времени с 02 часов 50 минут до 3 часов 15 минут л.д.8) и с 3 часов 25 минут до 3 часов 45 минут.
В это же время был допрошен ФИО8, который подробно рассказал о том, что 01 апреля 2010 в 1 час 40 минут Бойцов С.Н. управляя автомашиной ВАЗ 2101 красного цвета, транзитный номерной знак ..., совершил два столкновения с двумя стоящими машинами импортного производства. С места столкновений Бойцов С.Н. уехал и из дома, в его присутствии, вызвал сотрудников милиции, сообщив, что у него украли автомобиль л.д.36-38).
Протокол явки с повинной был написан Бойцовым С.Н. 01 апреля 2010 года в 13 часов л.д. 48).
Таким образом, на момент составления протокола явки с повинной следственным органам было известно, что Бойцов С.Н. совершил заведомо ложный донос о краже его автомашины и что он совершил на своей машине два столкновения с импортными автомобилями.
При наличии таких данных суд обоснованно не признал смягчающим обстоятельством явку с повинной Бойцова С.Н. и не указал об этом в приговоре, поскольку проведение судебного заседания в особом порядке не позволяла суду исследовать материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2010 года в отношении Бойцова С.Н. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Октябрьского района г. Красноярска А.Я. Матикова - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Красноярского краевого края