Председательствующий судья Сухотин Е.В. Дело № 22-5848/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Сурначевой И.П., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2010 года уголовное дело по кассационному представлению Канского межрайонного прокурора В.А.Степанова на приговор Канского городского суда Красноярского края от 14 мая 2010 года, которым
Новичков Н.Н., ..., не судимый,
осужден: по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Бестужев А.А. приговор в отношении которого, не опротестован и не обжалован.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления, выступление адвоката Кручинина Ю.В., мнение прокурора Лазукова Л.Б., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Новичков Н.Н. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего ФИО9
Преступление совершено 08 марта 2010 года в г. Канске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении Канский межрайонный прокурор просит изменить приговор суда, исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у Новичкова Н.Н. судимости по приговору от 27.03.2008 года, на основании ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит представление подлежащим удовлетворению, а приговор - изменению.
Вина осужденного Новичкова Н.Н. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего ФИО9 установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 08 марта 2010 года в дневное время он со своим знакомым ФИО13 находился в центре города. К ним подошли двое русских парней: один был в свитере, другой в дубленке. Парень в свитере выхватил у него из рук сотовый телефон. Пытался с него куда-то дозвониться. ФИО13 требовал отдать телефон, в ответ на это парень в свитере дважды ударил его в лицо. Парень в дубленке вытащил из кармана парня в свитере отвертку и, держа отвертку в руке, потребовал у него отдать ему сотовый телефон. Он ответил отказом и тогда парень в дубленке пошел в его сторону. Опасаясь, что его изобьют, он побежал, парни побежали за ним. Он стал звать на помощь, после чего парни убежали в другую сторону. В отделе милиции парень в дубленке представился Новичковым Н.Н., другой Бестужевым А.А.л.д.87-88).
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО10 следует, что 08 марта 2010 года ее племянник ФИО9 ушел из дома с сотовым телефоном «Самсунг», который она купила и передала племяннику в пользование. После обеда она узнала, что племянник в милиции. Через некоторое время племянник пришел домой и рассказал, что он был с ФИО13 в городе. Двое русских парней отобрали сотовый телефон у ФИО13, при этом ударили его дважды. Один из парней угрожал ее племяннику отверткой и требовал у него сотовый телефон л.д.83-84).
Из протокола выемки от 08 марта 2010 года усматривается, что у Новичкова Н.Н. изъята фигурная отвертка с рукояткой белого цвета л.д. 106).
Таким образом, предварительное и судебное следствия проведено полно, всесторонне и объективно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Положенные в основу обвинения осужденного доказательства, получены в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Квалификация действий осужденного по ч. ст. 162 УК РФ является правильной.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность Новичкова Н.Н. характеризующегося отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что во водной части приговора в отношении Новичкова Н.Н. указана судимость по приговору от 27 марта 2008 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, замененные 23 марта 2009 года на 1 месяц воспитательной колонии.
Однако не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ или ограничения свободы, которому по основаниям, предусмотренным ст. ст. 50, 53 УК РФ, эти виды наказаний были заменены лишением свободы.
В соответствии с п. «а» ст. 95 УК РФ (ред.ФЗ № 48 от 05.04.2010 г) срок погашения судимости для лица, совершившего преступление в возрасте до 18 лет, за которое ему было назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы равен шести месяцам после его отбытия или исполнения.
Данное преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте и с учетом его освобождения 22 апреля 2009 года и положений ст. 95 УК РФ данная судимость погашена.
При таких обстоятельствах из вводной части обжалуемого приговора подлежит исключению указание о наличии у Новичкова Н.Н. судимости по приговору от 27 марта 2009 года, поскольку данная судимость погашена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 14 мая 2010 года в отношении Новичкова Н.Н. изменить: исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору от 27 марта 2008 года.
В остальной части приговор в отношении Новичкова Н.Н. оставить без изменения, кассационное представление Канского межрайонного прокурора В.А.Степанова – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи