Председательствующий судья Белого К.А. Дело № 22 к-5333/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баранникова В.П.,
судей Крынина Е.Д., Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Виль М.А. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 09 июня 2009 года, которым
Виль М.А., ..., судимому:
1) 02.08.1990 года по ч. 3 ст. 117, п. «е» ст. 102 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы;
2) 05.04.2000 года с учетом внесенных изменений по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ... ...,
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Соколовой И.И., в интересах Виль М.А., мнение прокурора Лазукова Л.Б., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Красноярского краевого суда от 05 апреля 2000 года, с учетом внесенных в приговор изменений Виль М.А. осужден по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Виль М.А. обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, отбыл 2/3 назначенного судом наказания, имеет поощрения, взысканий нет.
Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края в удовлетворении ходатайства осужденному Вилю М.А. отказано по тем основаниям, что цель назначенного наказания не достигнута, он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационной жалобе осужденный Виль М.А., просит отменить судебное решение, мотивируя тем, что за период отбывания наказания им не допущено ни одного нарушения, имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая вопрос об условно-досрочно освобождение суд должен учитывать весь период отбывания осужденным наказания, назначенного судом и оценить его поведение.
Доводы осужденного Виль М.А. о необоснованном отказе судом в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о твердой его установке на исправление.
Из представленного материала усматривается, что Виль М.А. на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда.
Осужденный Виль М.А. совершил преступление, относящееся к категории особой тяжести в период отбывания наказания которое представляет повышенную общественную опасность. В период отбытия наказания наряду с поощрениями имел ряд нарушений, в том числе и неоднократное водворение в штрафной изолятор, в связи с чем, суд обоснованно пришел к верному выводу о не стабильном поведении Виль М.А., которое не свидетельствует, что осужденный твердо встал на путь исправления.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Виль М.А., судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 09 июня 2010 года в отношении Виль М.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Красноярского краевого суда