Председательствующий судья Белый К.А. Дело №22к-5332/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Баранникова В.П.,
судей Крынина Е.Д., Хасаншина М.М.,
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осуждённого Усольцева И.В. на постановление Минусинского городского суда от 01 июня 2010 года, которым
Усольцеву И.В. ..., судимому:
1. 19.12.2006г. по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
2. 23.06.2008 года по п. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по материалу и доводам кассационной жалобы, объяснение осуждённого Усольцова И.В., полученное с использованием систем видеоконференцсвязи, выступление адвоката Соколовой И.И., в интересах Усольцева И.В., мнение прокурора Лазукова Л.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Усольцев И.В., отбывающий наказание в ..., обратился в Минусинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2008 года, мотивируя тем, что отбыл положенную часть срока; не имеет действующих взысканий; положительно относится к труду; после освобождения намерен трудоустроиться; продолжить лечение; считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда от 01 июня 2010 года в удовлетворении ходатайства Усольцева И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, в связи с тем, что данные, подтверждающие, что осуждённый Усольцев И.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, отсутствуют. Усольцев И.В. посредственно относится к труду, за отбытый период допускал нарушения режима содержания, неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке, поощрений не имеет, не имеет четких планов на будущее.
В кассационной жалобе осуждённый Усольцев И.В. просит постановление отменить, указывая, что выводы суда о его (Усольцеве) посредственном отношении к труду являются не обоснованными, так как за весь период отбывания наказания он на добровольных началах добросовестно исполнял возложенную на него работу; по состоянию здоровья официально не трудоустроен, поэтому не имеет поощрений; действующих взысканий не имеет;
существенных нарушений режима содержания не допускал; суд не обоснованно учел характеристику психолога и администрации учреждения, поскольку данные характеристики являются не объективными; с другими осуждёнными в конфликт не вступал, не поддерживает отношения с осуждёнными отрицательной направленности; имеет постоянное место жительство, по освобождению будет трудоустроен, что подтверждается соответствующим документом, который не был учтен судом; раскаивается в содеянном, он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Усольцева И.В. законным и обоснованным.
Согласно положениям ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании, назначенного судом, наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Для условно-досрочного освобождения за тяжкие преступления, осуждённый должен фактически отбыть не менее половины срока наказания.
Из материала следует, что осуждённый Усольцев И.В. на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного приговором суда от 23 июня 2008 года.
В силу требований закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующего рассмотрению ходатайства или представления.
Согласно представленной характеристике, Усольцев И.В. в отношении с осуждёнными конфликтует, дружеские отношения в отряде поддерживает с осуждёнными нейтральной направленности, не имеет чётких жизненных планов на будущее (л.м. 15). Администрация учреждения не поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Оснований не доверять выводам администрации, изложенным в характеристике на осуждённого, у судебной коллегии не имеется.
За период отбывания наказания Усольцев И.В. поощрений не имеет, допустил 2 нарушения режима содержания, за что на него налагались взыскания (л.м. 16).
Суд первой инстанции дал надлежащую и всестороннюю оценку всем вышеизложенным обстоятельствам и обоснованно пришёл к выводу о том, что отбытый Усольцевым И.В. срок наказания является не достаточным для его полного исправления.
Тот факт, что Усольцев И.В. имеет постоянное место жительство и по освобождению будет трудоустроен существенного значения, с учетом данных о личности и поведения Усольцева И.В., в данном случае не имеет и не влияет на обоснованность выводов суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 01 июня 2010 года в отношении Усольцева И.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья Красноярского краевого суда