приговор оставлен без изменения



Председательствующий судья Соловьев Е.В. Дело № 22-5413/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баранникова В.П.,

судей Крынина Е.Д., Хасаншина М.М.,

при секретаре Кривец Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО4, на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2010 года, которым

Васильева С.В., ... не судимая,

осуждена: за 12 преступлений по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года с обязательством: являться на регистрационный учет ежемесячно в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Постановлено взыскать с Васильевой С.В. в пользу ООО «...» 1 101 073 рубля.

Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, выступление представителя потерпевшей ФИО8, объяснение Васильевой С.В., выступление её адвоката Тарасенко Р.Д., мнение прокурора Лазукова Л.Б., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, Васильева С.В. осуждена за 12 хищений чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в г. Красноярске в период с января 2009 года по декабрь 2009 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО4 просит отменить приговор суда, считая его чрезмерно мягким, мотивируя тем, что суд не обоснованно признал смягчающим наказание Васильевой С.В. обстоятельством явку с повинной, поскольку преступления Васильевой С.В. выявила проведенная ревизия, а также и ее раскаяние, так как осужденная не предпринимала мер к возмещению причиненного ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению приговора суда не находит.

Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме.

Квалификация действий Васильевой С.В., осужденной за 12 хищений чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, является правильной.

При назначении вида и меры наказания, суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность виновной, которая характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной.

Доводы потерпевшей ФИО4 относительно того, что суд не обоснованно признал в качестве смягчающего наказание Васильевой С.В. обстоятельства явку с повинной, не могут быть приняты во внимание, поскольку смягчающие обстоятельства были установлены и признаны органами предварительного следствия, а суд лишен возможности исследовать обстоятельства уголовного дела при его рассмотрении в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2010 года в отношении Васильевой С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200