Председательствующий судья Гареев С.А. Дело № 22к – 5597/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Буюнова С.И. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2010 года, которым
Буюнову С.И., ...,
отказано в приведение приговора Красноярского краевого суда от 17.07.2000 года в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство.
Заслушав доклад судьи Хасаншина М.М. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Резинюк Н.В., в интересах Буюнова С.И., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда 02 апреля 2000 года Буюнов С.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Буюнов С.И. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством о приведении приговора в соответствии с изменениями в законодательстве от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, мотивируя тем, что с применением данного закона и последующими изменениями, внесенными в УК РФ, наказание по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «е», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ ему должно быть снижено до 10 лет лишения свободы.
Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края в удовлетворении ходатайства Буюнова С.И. отказано в связи с тем, ст. 61 УК РФ
В кассационной жалобе Буюнов С.И. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве, поскольку не учел, что изменениями, внесенными в УК РФ, снижен максимальный размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств с 3/4 до 2/3 за покушение, в связи с чем, ему наказание должно быть снижено до 10 лет по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из представленного в судебную коллегию материала усматривается, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда 02 апреля 2000 года Буюнов С.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Федеральным Законом РФ № 162-ФЗ от 08.12.203 года ч. 2 ст. 105 УК РФ оставлены без изменения, поэтому этот закон не улучшает положение Буянова С.И. и оснований для изменения приговора в этой части нет.
Согласно изменениям, внесенным в ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.
Доводы Буюнова С.И. о необходимости снижения наказания, назначенного ему приговором суда, являются не состоятельными, поскольку приговором суда от 17.07.2000 года установлен рецидив преступлений, а смягчающие наказания обстоятельства по делу, не установлены
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2010 года в отношении Буюнова С.И. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Красноярского краевого суда