Председательствующий судья Лисейкин А.В. Дело № 22к -5500/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В., Хасаншина М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Майснера А.А. на постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 04 июня 2010 года, которым
Майснеру А.А., ..., отбывающему наказание в ...
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора суда от 08.12.2008 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2008 года Майснер А.А. признан виновным в совершении 2х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Осужденный Майснер А.А. обратился в Уярский районный суд Красноярского края с ходатайством о приведении приговора Канского городского суда от 08.12.2008 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 141- ФЗ от 29 июня 2009 года.
Постановлением судьи Уярского районного суда Красноярского края осужденному Майснеру А.А. отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора Канского городского суда Красноярского края в соответствие с действующим законодательством, в связи с тем, что наказание, назначенное приговором суда находится в пределах, предусмотренных нормами, как Общей, так и Особенной части УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Майснер А.А. просит изменить постановление суда, мотивируя тем, что наказание ему назначалось по ранее действующему законодательству; в связи с тем, что пределы установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ снижены, соответственно должно быть и ему наказание назначено наиболее мягкое.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Как следует из приговора Канского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2008 года обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ указаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 62 УК РФ размер наказания осужденному не может превышать 2/3 от 8 лет лишения свободы, то есть 5 лет 4 месяца.
Санкция ч. 2 ст.228.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 12 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ размер наказания осужденному не может превышать 2/3 от 9 лет лишения свободы, то есть 6 лет лишения свободы.
Приговором Канского городского суда Майснеру А.А. назначено наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, поэтому оснований для изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 04 июня 2010 года в отношении Майснера А.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Красноярского краевого суда