Председательствующий судья Онищенко В.П. Дело № 22к-4728/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.,
судей Иванова А.А., Хасаншина М.М.,
при секретаре Бурмакиной О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Чанчикова М.В. на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2010 года, которым
Чанчикову М.В., ..., судимому 25.10.2004 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ... ГУФСИН России по Красноярскому краю,
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения Чанчикова М.В., полученные с использованием систем видеоконференцсвязи, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чанчиков М.В. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, в содеянном раскаялся, вину осознал, взысканий не имеет.
Постановлением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Чанчикову М.В. отказано по тем основаниям, что цель назначенного наказания не достигнута, он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационной жалобе осужденный Чанчиков М.В. просит отменить постановление суда; мотивируя тем, что суд не исследовал заключение психологической службы, аттестацию осужденного; он принимает участие в самодеятельных организациях осужденных; в материале отсутствуют копи приказов о поощрении. Администрация колонии не направляла его документы в суд, он вынужден был отказаться от участия в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, не менее 2/3 срока наказания, назначенного за
2
особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ.
Из представленного материала усматривается, что Чанчиков М.В. на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда; действующих взысканий не имеет, ранее имел 4 взыскания, поощрялся один раз.
По прибытию в ... трудоустраивался подсобным рабочим, станочником-распиловщиком, транспортировщиком, уборщиком отряда. По работе за ним периодически требуется контроль со стороны администрации. Имеет задолженность по исполнительному листу. На проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, но в то же время нарушает режим содержания. Такое поведение осужденного не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Из заключения администрации ... ГУФСИН России по Красноярскому краю усматривается, что ходатайство об условно-досрочном освобождении Чанчикова М.В. не поддержано, ввиду отсутствия уверенности в его исправлении.
Доводы осужденного о том, что суд не исследовал полностью материалы не могут быть приняты во внимание, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что судом исследованы все материалы дела.
При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Чанчикова М.В., судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2010 года в отношении Чанчикова М.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Красноярского краевого суда