Председательствующий судья Смирнов С.В. Дело № 22 – 5036/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе: председательствующего Ксенофонтовой Н.Е.,
судей Хасаншина М.М., Шикайловой Е.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соловьева Е.А. на постановление Боготольского районного суда Красноярского края от 21 мая 2010 года, которым в апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 10 марта 2010 года в отношении
Соловьева Е.А., ..., не судимого,
в апелляционном порядке оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Боготольского районного суда Красноярского края оставлен без изменения приговор мирового судьи участка № 11 в г. Боготоле в отношении Соловьева Е.А., осужденного по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Соловьев Е.А. просит отменить приговор мирового судьи и постановление суда, дело производством прекратить, мотивируя тем, что ФИО7 оговаривает его в связи со сложившимися неприязненными отношениями; к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5 суд не отнесся должным образом; в суде не было достоверно установлено, что голуби погибли от его действий.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив, приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав показания потерпевшего ФИО7, иные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела в совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе судебного следствия добыты доказательства достоверно подтверждающих виновность Соловьева Е.А. и что его причастность к совершению преступлению установлена.
Так потерпевший ФИО7 в суде показал, что видел, как Соловьев Е.А. произвел прицельных четыре выстрела в голубей и после выстрелов два голубя упали в огород, а один на крышу дома.
Свидетель ФИО6 в суде показала, что видела на крыше Соловьева Е.А. голубя и белые перья, другие голуби находились в руках у ФИО7 Кровь на крыльях голубей была свежая, не запекшаяся. Подстреленных голубей ФИО7 отнес ФИО5
Свидетель ФИО5 в суде показал, что 02 сентября 2009 года вечером пришел ФИО7 и рассказал, что Соловьев Е.А. застрелил трех голубей и трех ранил. ФИО7 принес ему 10 голубей, раненых было 7 штук. Три голубя были ранены 02 сентября 2009 года: один окрасом белого цвета с красными перьями был ранен в грудь возле крыла, у него отсутствовала лапа, другой голубь белого окраса был ранен в бок и зоб, третий голубь белого окраса был ранен в бок и крыло. Раны на вид были свежие, кровь не запекшаяся, ранки были ровной круглой формы. Три голубя на следующий день погибли. Четыре голубя были со старыми ранами, немного затянувшимися.
Свидетель ФИО10 в суде показала, что Соловьев Е.А. пояснял ей, что голуби ФИО7 садятся на его крышу и оставляют после себя помет. Он решил их попугать из пневматической винтовки. На выстрелы в воздух голуби не реагировали, тогда он стал стрелять прицельно по голубям, убив одного, стрелял до тех пор, пока не вышел из дома ФИО7
Из протокола осмотра места происшествия от 03.09.2009 года усматривается, что осмотрена крыша дома № (номер обезличен) по ул. ... в г. Боготол, где обнаружена тушка голубя л.д. 13-14).
Из протокола осмотра места происшествия от 03.09.2009 года следует, что при осмотре стайки, где содержатся голуби, обнаружено три голубя, которые имеют раны круглой формы с ровными краями, края ран не затянуты, видны следы не запекшейся крови л.д. 19-20).
Из протокола осмотра предметов от 08.10.2009 года усматривается, что осмотрена пневматическая винтовка модели ИЖ-38с, изъятая 03.09.2009 года в доме № (номер обезличен) по ул. ... в г. Боготол л.д. 44-45).
Доводы осужденного Соловьева Е.А. о его непричастности к гибели голубей ФИО7 были тщательно исследованы судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивированных суждений в постановлении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что мировой судья усмотрел наличие в действиях Соловьева Е.А. состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 167 УК РФ и правильно квалифицировал его действия по данной статье.
Постановление судьи Боготольского районного суда Красноярского края является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
3
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле от 10 марта 2010 года и апелляционное постановление судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 21 мая 2010 года в отношении Соловьева Е.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Красноярского краевого суда