оспаривает квалификацию

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Коврижных Е.В.,

судей Гроцкой Н.А., Сурначевой И.П.

при секретаре Голосной Н.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Поздникиной Н.М. в интересах осужденного и осужденного Зацепина О.Г. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 30 июня 2010 года, которым

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступления прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, адвоката Поздникиной Н.М., поддержавшей кассационные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зацепин О.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 8 апреля 2010 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зацепин О.Г. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Поздникина Н.М. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Зацепина О.Г. на ч. 1 ст. 118 УК РФ, по которой снизить назначенное наказание, мотивируя тем, что ее подзащитный не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а причинил вред по неосторожности, это подтвердила в суде и потерпевшая ФИО6, которая сама пыталась забрать нож, а свидетели ФИО9, ФИО7, ФИО8 не указали сведений о направленности умысла.

В кассационной жалобе осужденный Зацепин О.Г. просит приговор отменить, действия его переквалифицировать на ч. 1 ст. 118 УК РФ, мотивируя тем, что не имел мотивов и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью своей сожительнице ФИО6, которую порезал случайно. Эти обстоятельства подтверждены и потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, планирует проживать с ним. У него на иждивении имеются малолетние дети, которые остались без отца, что причиняет им психологическую травму.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Зацепина О.Г., о квалификации соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в суде, которым дана надлежащая оценка.

Утверждения адвоката и осужденного о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО7, а также протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта, согласно которым в ходе конфликта, Зацепин О.Г. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имения повода, взял в руку нож длинной лезвия 20 см и рукой с ножом оттолкнул от себя сожительницу ФИО6, то есть нанес потерпевшей удар ножом в живот. При этом, как следует из выводов эксперта, ранение было не касательное, а колото-резанное, с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, со значительной глубиной проникновения.

Эти обстоятельства свидетельствуют, что Зацепин О.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Доводы осужденного, что он не желал причинять тяжкий вред здоровью, не свидетельствуют о его невиновности, поскольку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью возможно и с косвенным умыслом.

Приведенные осужденным фактические данные, что он не желал причинение тяжкого вреда здоровью, а лишь оттолкнул от себя сожительницу рукой, в которой был нож, свидетельствуют о том, что он причинил тяжкий вред, действуя с косвенным умыслом. При этом он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, так как держал в руке нож лезвием длиной 20 см, направленным в сторону потерпевшей, но, к последствиям своих действий относился безразлично, и рукой с ножом толкнул Доброву в живот.

В этой связи оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 118 УК РФ судебная коллегия не находит.

При назначении наказания Зацепину судом приняты во внимание все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационных жалобах, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом этого Зацепину назначено справедливое наказание, соответствующее содеянному и его личности, которое снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 30 июня 2010 года в отношении Зацепина О.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Поздникиной Н.М. и осужденного Зацепина О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: