Председательствующий: Калюжная О.Г. Дело № 22-5565/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 29 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего – Барановского В.Ф.,
Судей – Путинцева М.М. и Завгородней С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2010 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора г.Норильска Яхина В.М., кассационным жалобам осужденного Рагимова Р.М., адвоката Андреева В.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 27 мая 2010 года, которым
Рагимов Р.М. xx.xx.xxxxxx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
- осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Заслушав доклад судьи Барановского В.Ф., выступление адвоката Зыряновой Ю.О., поддержавшей доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Красиковой Ю.Г., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Рагимов Р.М.о. 10 октября 2009г. около 21час. 50 мин.в районе дома № (номер обезличен) по ... в г.Норильске Красноярского края, управляя автомобилем «Mersedes Benz 609-D», государственный номер xx.xx.xxxx, в нарушение правил дорожного движения РФ допустил наезд на припаркованный у края проезжей части автомобиль «КАМАЗ-5511» государственный номер xx.xx.xxxx. В результате столкновения автотранспортных средств пассажиру автомобиля«Mersedes Benz 609-D», ФИО7 были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Преступление совершено Рагимовым Р.М.о. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора г.Норильска Яхин В.М. просит отменить приговор суда вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Полагает, что в приговоре судом не были раскрыты показания свидетеля ФИО8 Указывает, что поскольку Рагимов Р.М.о. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.27 и ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста, суд неправомерно признал Рагимова виновным в управлении автомобилем в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения. Отмечает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал, почему наказание, предложенное Рагимову государственным обвинителем, было признано чрезмерно мягким. Утверждает, что наказание, назначенное судом Рагимов Р.М.о., является чрезмерно суровым и подлежит снижению.
В кассационной жалобе осужденный Рагимов Р.М.о., не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает свое несогласие с приговором вследствие строгости назначенного наказания. Указывает, что принимал меры к заглаживанию причиненного морального и физического вреда, неоднократно извинялся перед потерпевшим. Утверждает, что после совершения дорожно-транспортного происшествия был привлечен к административной ответственности, отбывал наказание в виде ареста, после чего правил дорожного движения не нарушал. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Андреев В.В. указывает, что в нарушение уголовно-процессуального закона судом не дана надлежащая оценка совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «а,к» ч.1 ст.61, ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы осужденного Рагимова Р.М.о., адвоката Андреева В.В. потерпевший ФИО7 указывает, что судом учтены все смягчающие обстоятельства по делу, наказание Рагимову назначено справедливое. Просит представление и жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Проверив дело, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.
Вопреки доводам представления, суд с соблюдением норм уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, дал им правильную оценку в совокупности, приведя подробный анализ в приговоре, в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства по делу, обоснованно признал Рагимова Р.М.о. виновными в инкриминируемом ему деянии.
При назначении наказания Рагимову суд в полной мере учел тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал в соответствии с п.п. «а,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие xx.xx.xxxx, раскаяние, а также влияние назначенного наказания на исправление Рагимова.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, о чем указывается в жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Несостоятельными являются доводы представления и жалобы адвоката Андреева В.В. о нарушении судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку приговор судом был изготовлен в строгом соответствии со ст.ст.304, 307 и 308 УК РФ.
xx.xx.xxxx
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о нарушении Рагимовым п.2.7. Правил дорожного движения РФ, поскольку согласно постановлению судьи Норильского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2009г. л.д. 20) Рагимов признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.27 и ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда, исключить из описательно-мотивировочной части указание о виновности Рагимова в управлении автомобилем в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ и снизить срок назначенного наказания.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Норильского городского суда Красноярского края от 27 мая 2010 года в отношении Рагимова Р.М. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о виновности Рагимова в управлении автомобилем в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ и снизить срок назначенного наказания;
- - снизить назначенное Рагимову Р.М.о. наказание по ч.1 264 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление, кассационные жалобы осужденного Рагимова Р.М.о. и адвоката Андреева В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: