Председательствующий –Крейн В.Е. дело № 22к-6777/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
...
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Поливанова К.В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 11 августа 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., по материалу и доводам жалобы, возражения, адвоката Васильева А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2006 года Поливанов К.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11 июня 2010 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение.
Осужденный Поливанов К.В. заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением судьи Енисейского районного суда от 11 августа 2010 года было отклонено по тем основаниям, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе, не соглашаясь с постановлением суда, осужденный Поливанов К.В. просит постановление судьи отменить. Указывает, что отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания, за время отбывания наказания принимал участие в спортивно-массовых мероприятиях, учился, никогда не признавался злостным нарушителем, поощрялся, добровольно прошел курс лечения от наркомании, имеет хорошие характеристики, вину признает. Также указывает, что имеет тяжелое заболевание, о чем предоставил медицинские документы.
От администрации УП-288/2 и от помощника прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры на кассационную жалобу осужденного поступили возражения, в которых указывается о том, что за время отбывания наказания Поливанов К.В. должным образом себя не зарекомендовал и его заявление об условно-досрочном освобождении является преждевременным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления судьи не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что за период нахождения в местах лишения свободы Поливанов К.В. характеризовался посредственно, допустил три нарушения режима содержания, в настоящее время взыскания погашены в установленном законом порядке, в самодеятельных организациях не состоит, нуждается в контроле со стороны администрации.
Суд обоснованно учел вышеуказанные данные при решении вопроса об условно- досрочном освобождении.
Для условно- досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Поскольку таких оснований установлено не было, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели исправления в отношении Поливанова К.В. до настоящего времени не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью для суда.
Что же касается доводов жалобы осужденного об отбытии им установленного законом срока, то факт отбытия данного срока не является безусловным основанием для условно- досрочного освобождения осужденного.
Также не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены постановления суда доводы осужденного о его состоянии здоровья, поскольку в соответствии с уголовно- процессуальным кодексом РФ осужденные имеют право получать специализированную медицинскую помощь в исправительных учреждениях по месту отбывания наказания.
В КП-3 осужденный Поливанов К.В. прибыл только 06 июля 2010 года, не успел себя проявить, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что Поливанов К.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении преждевременно, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией из материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 11 августа 2010 года в отношении Поливанова К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: