Председательствующий Моор Ю.Э. Дело № 22-6546
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск « 7 » сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцев М.М.
судей Крынина Е.Д., Фризен Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2010 года
дело по кассационной жалобе адвоката Квашенникова И.В. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 июля 2010 г. по которому
Гилис ...
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательном сроком 1 год с с возложением обязанностей ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных и не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Заслушав доклад судьи краевого суда Путинцева М.М., выслушав адвоката Квашенникова И.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Гилис осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное 19 января 2010 года в районе 26 км. автодороги Красноярск-Енисейск Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Квашенников И.В. в интересах осужденного Гилис С.В. ставит вопрос об отмене приговора и прекращения производства по делу за отсутствием в действиях Гилис состава преступления, в связи с тем, что осужденный в сложившейся дорожной ситуации не имел технической возможности избежать удара, вследствие допущенных нарушений правил дорожного движения водителем КАМАЗ ...
Проверив уголовное дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о виновности Гилис в инкриминируемом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшей ... пассажирки автомобиля, которым управлял Гилис, из которых следует, что Гилис двигался со скоростью достигающей 120 км/ч, объезжая снегоуборочную машину с проблесковым маячком, выехал на полосу встречного движения, после чего произошел удар; протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, подтвердивших место столкновения на полосе движения; других доказательствах подробно изложенных судом в приговоре и оценив которые в совокупности суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гилис, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.264 УК РФ. Поэтому доводы кассационной жалобы адвоката Квашенникова И.В. об отсутствии состава преступления в действиях осужденного и отмене приговора не могут быть признаны состоятельными.
Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы проверялись судом и обоснованно опровергнуты, что нашло отражение в приговоре.
Наказание назначено судом Гилис в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и является справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность проведенного следствия и приговора не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 июля 2010 года в отношении Гилиса ... оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Квашенникова И.В. – без удовлетворения. ...
Председательствующий: Путинцев М.М.
Судьи: Крынин Е.Д.
Фризен Л.Г.
Копия верна
Исп. Магеря О.С.