Председательствующий: Мамаев А.Г. Дело № 22-5718/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Красноярск 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Барановского В.Ф.,
судей: Сурначевой И.П. и Запасовой А.П.,
xx.xx.xxxx
с участием:
помощника прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г.,
адвоката Соловьева С.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Ернина А.А., адвоката Анисимова В.Г., кассационному представлению заместителя прокурора г.Норильска Яхина В.М. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2010 года, которым
Ернин А.А., xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
- осуждён по
- ч.1 ст.158 УК РФ – к 9 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ – к 1 году лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ – к 1 году лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ – к 1 году лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ – к 1 году лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ – к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ – к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ – к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ – к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ – к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Барановского В.Ф., адвоката Соловьева С.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Красиковой Ю.Г., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Ернин А.А. 04 апреля 2009г. в период с 00 часов 20 минут до 06 часов, находясь во дворе дома № (номер обезличен) на ... в ... края, тайно похитил из салона автомобиля ГАЗ-31029 ...принадлежащую ФИО9 автомагнитолу «Эленберг», стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
18 апреля 2009г. около 17 часов Ернин А.А., находясь в салоне сотовой связи «Ю-фон» в магазине «Метро», расположенного по адресу: г.Норильск ..., ..., тайно похитил принадлежащий ФИО10 сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 6188 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
31 мая 2009г. около 04 часов Ернин А.А., находясь в зале ресторана «Вечерний», расположенного по адресу: г.Норильск ..., ..., тайно похитил принадлежащий ФИО11 сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Ернин А.А. 13 августа 2009г. около 00 часов 10 минут, находясь во дворе дома № (номер обезличен) на ... в г.Норильске Красноярского края, тайно похитил из салона автомобиля «Фольксваген» ...принадлежащий ФИО12 сотовый телефон «Нокиа 6070», стоимостью 4990 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
08 сентября 2009г., точное время не установлено, Ернин А.А., находясь во дворе дома № (номер обезличен) на ... в г.Норильске Красноярского края, тайно похитил из салона автомобиля ВАЗ-2121 ...принадлежащую ФИО13 автомагнитолу «Хундай», стоимостью 3500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В период с 20 часов 11 сентября 2009г. до 17 часов 00 минут 12 сентября 2009г. Ернин А.А., находясь во дворе дома № (номер обезличен) на ... в ... края, тайно похитил из салона автомобиля ГАЗ-31105 г/н Е754 принадлежащую ФИО14 радиостанцию «Мегаджет», стоимостью 4500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Утром 13 сентября 2009г. Ернин А.А., находясь во дворе дома № (номер обезличен) на ... в г.Норильске Красноярского края, тайно похитил из салона автомобиля ГАЗ-3110 ...принадлежащую ФИО15. автомагнитолу «Л-Джи», стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В ночь с 17 на 18 сентября 2009г. Ернин А.А., находясь во дворе дома № (номер обезличен) на ... в г.Норильске Красноярского края, тайно похитил из салона автомобиля ГАЗ-31029 ...принадлежащую ФИО16 автомагнитолу «Хундай», стоимостью 3500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, 20 сентября 2009г. примерно около 3 часов, находясь во дворе дома № (номер обезличен) на ... в г.Норильске Красноярского края, тайно похитил из салона автомобиля ВАЗ-21053 ...принадлежащую ФИО17 куртку, стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В период с 19 часов 20 минут 20 сентября 2009г. до 06 часов 30 минут 21 сентября 2009г. Ернин А.А., находясь во дворе дома № (номер обезличен) на ... в г.Норильске Красноярского края, тайно похитил из салона автомобиля ГАЗ-31029 ...принадлежащую ФИО18 автомагнитолу «Панасоник», стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
23 сентября 2009г. около 6 часов Ернин А.А., находясь во дворе дома № (номер обезличен) на ... в г.Норильске Красноярского края, тайно похитил из салона автомобиля ВАЗ-21093 ...принадлежащую ФИО19 автомагнитолу «Сони», стоимостью 2500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В ночь с 24 на 25 сентября 2009г. Ернин А.А., находясь во дворе дома № (номер обезличен)а на ... в г.Норильске Красноярского края, тайно похитил из салона автомобиля «Исузу» ...принадлежащую ФИО20 автомобильную фару, стоимостью 3500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
30 сентября 2009г., точное время не установлено, Ернин А.А., находясь во дворе дома № (номер обезличен) на ... в г.Норильске Красноярского края, тайно похитил из салона автомобиля «Даймлербенц» ...принадлежащую ФИО21 автомагнитолу «Пионер», стоимостью 4500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
01 октября 2009г. около 4 часов Ернин А.А., находясь во дворе дома № (номер обезличен) на ... в г.Норильске Красноярского края, тайно похитил из салона автомобиля ГАЗ-3110 ...принадлежащую ФИО22 автомагнитолу «Панасоник», стоимостью 6000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В ночь со 2 на 3 октября 2009г. Ернин А.А., находясь во дворе дома № (номер обезличен) на ... в г.Норильске Красноярского края, тайно похитил из салона автомобиля ГАЗ-3110 г/н ... принадлежащую ФИО23 автомагнитолу «Кларион», стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
3 октября 2009г. около 6 часов Ернин А.А., находясь во дворе дома №... в г.Норильске Красноярского края, тайно похитил из салона автомобиля ВАЗ-21053 ...принадлежащую ФИО24 автомагнитолу «Л-Джи», стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
5 октября 2009г. Ернин А.А., находясь во дворе дома № (номер обезличен) на ... в г.Норильске Красноярского края, тайно похитил из салона автомобиля ГАЗ-3110 ...принадлежащую ФИО25. автомагнитолу «Панасоник», стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В ночь с 6 на 7 октября 2009г. Ернин А.А., находясь во дворе дома №... в г.Норильске Красноярского края, тайно похитил из салона автомобиля ГАЗ-3110 ...принадлежащую ФИО26 автомагнитолу «Панасоник», стоимостью 8000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, 7 октября 2009г. около 17 часов 30 минут, находясь во дворе дома № (номер обезличен)а на ... в г.Норильске Красноярского края, тайно похитил из салона автомобиля ВАЗ-2110 ...принадлежащую ФИО27 переднюю панель автомагнитолы «Панасоник», стоимостью 1000 рублей, кожаный портфель, стоимостью 6000 рублей, авторучку «Паркер» стоимостью 3000 рублей, компьютерный ЮСБи – накопитель стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 10100 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Ернин А.А. указывает, что не согласен с приговором суда, считая его суровым, необоснованным и несправедливым. Полагает, что по делу были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, как на предварительном следствии, так и в суде. Утверждает, что отсутствуют какие-либо вещественные доказательства по делу, а также свидетели, подтверждающие его виновность, не были проведены экспертизы, не были допрошены в судебном заседании потерпевшие, понятые и свидетели. Отмечает, что копию судебно-психиатрической экспертизы не получал. Указывает, что невиновен в предъявленных ему преступлениях. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Ернина А.А. адвокат Анисимов В.Г. выражает свое несогласие с приговором суда. Указывает, что приговор подлежит изменения, поскольку является несправедливым и незаконным, вследствие неправильного применения закона. Утверждает, что виновность Ернина по 18 эпизодам краж, кроме эпизода кражи у ФИО29 материалами дела не подтверждается и не доказана; не установлены свидетели и очевидцы преступлений; не установлены места сбыта похищенного имущества. Просит оправдать Ернина по данным эпизодам. xx.xx.xxxx имеет образование 9 классов, полностью признал свою вину в краже имущества у ФИО30 и снизить назначенное судом наказание по факту совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В кассационном представлении помощник прокурора г.Норильска Яхин В.М. полагает, что приговор суда в отношении Ернина не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, а также является незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в приговоре неверно указано время совершения кражи имущества ФИО14 и ФИО21, а также дата кражи имущества ФИО26 xx.xx.xxxx. Просит приговор изменить, снизить Ернину срок назначенного наказания, как за каждое преступление, так и окончательное, назначенное по совокупности преступлений.
Проверив дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Суд с соблюдением норм уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, дал им правильную оценку в совокупности, приведя подробный анализ в приговоре, в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства по делу, обоснованно признал Ернина виновным в инкриминируемых им деяниях.
Судом исследованы показания осужденного, данные ими как предварительном следствии, так и в судебном заседании, показания потерпевших, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключения судебных экспертиз и другие материалы дела, что отражено в приговоре.
Вопреки доводам жалоб, все доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем обоснованно положены судом в основу приговора.
Доводы Ернина о том, что он не совершал инкриминируемые ему 18 эпизодов преступлений, кроме эпизода кражи у потерпевшего ФИО27, суд обоснованно признал несостоятельными и расценил их как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями самого Ернина, данными в ходе предварительного следствия с участием адвоката и исследованными в судебном заседании, протоколом проверки показаний на месте, а также явками с повинной осужденного, в которых он полностью признал свою вину по всем эпизодам, предъявленных ему преступлений. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела, не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется.
Утверждения Ернина о том, что все показания, данные им на предварительном следствии, и его явки с повинной были даны под давлением сотрудников милиции, судом первой инстанции проверялись и были отвергнуты как несостоятельные, не подтвержденные материалами дела. В материалах дела имеется постановление старшего следователя следственного отдела по г.Норильску СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю ФИО28, согласно которому в результате проверки, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных сотрудников СО ОМ № (номер обезличен) СУ при УВД по г.Норильску по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ст.299 УК РФ.
xx.xx.xxxx
Приговор судом был изготовлен в строгом соответствии со ст.ст.304, 307 и 308 УК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при проведении судебного разбирательства не допущено.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, его возраст, наличие постоянного места жительства, отсутствие постоянного места работы, состояние здоровья, семейное положение, удовлетворительные характеристики по месту отбывания наказания и по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал явки с повинной по 18 из совершенных преступлений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в действиях Ернина рецидив преступлений.
Наказание Ернину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, отвечает своим целям и задачам, предусмотренным ст.43 УК РФ, и является справедливым.
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx.
xx.xx.xxxx
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2010 года в отношении Ернина А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Ернина А.А., адвоката Анисимова В.Г., кассационное представление заместителя прокурора г.Норильска Яхина В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи