Председательствующий: Бурханова Ю.О. Дело № 22к-5600/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 29 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего – Барановского В.Ф.,
Судей – Путинцева М.М. и Завгородней С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Адмаева Н.Н. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от xx.xx.xxxxг., которым
Адмаеву Н.Н., xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
- отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Барановского В.Ф., а также мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Норильского городского суда Красноярского края Адмаев Н.Н. осужден по ст.ст.158 ч.3, 161ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г», 69 ч.3, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Адмаев Н.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, которое вышеуказанным постановлением суда оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает свое несогласие с решением суда. Утверждает, что выговор, наложенный на него начальником колонии, не является мерой взыскания. Отмечает, что неоднократно имел поощрения, активно участвовал в общественной жизни колонии, имеет трудовую специальность, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство. xx.xx.xxxx Утверждает, что суд, в нарушение норм уголовно-процессуального кодекса, не ознакомил его с протоколом судебного заседания. Просит постановление суда отменить, освободив его условно-досрочно.
Проверив дело, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания наказания и стремление возместить причиненный материальный ущерб.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Адмаев отбывает наказание в ОИК – 30 с 10 декабря 2008г.
В период отбывания наказания Адмаев зарекомендовал себя посредственно, за труд и примерное поведение неоднократно поощрялся, однако, допускал многочисленные нарушения режима содержания, за что 15 раз на осужденного налагались взыскания, одно из которых является действующим.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом нестабильности правопослушного поведения Адмаева, цели и исправления в отношении него не достигнуты, вопрос об условно-досрочном освобождении поставлен преждевременно, для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Выводы суда, приведенные в решении об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, изложены в постановлении достаточно полно, являются убедительными и сомнений не вызывают.
Доводы осужденного о необоснованности применения дисциплинарных взысканий, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, тщательно проверены и отвергнуты как несостоятельные, не подтвержденные материалами личного дела Адмаева.
Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, в материале имеется расписка Адмаева об ознакомления в полном объеме с материалом дела л.д.61).
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 12 мая 2010 года в отношении Адмаева Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: