просит применить отсрочку

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Коврижных Е.В.,

судей Сурначевой И.П., Путинцева М.А.

при секретаре Голосной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Корчуганова Д.В., кассационной жалобе осужденной Биктимировой Н.В. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 1 июня 2010 года, которым

осуждена к лишению свободы по:

- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на срок 5 лет 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 лет 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ей назначено лишение свободы на срок 9 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступления прокурора Мальцевой Я.Ю., поддержавшей кассационное представление, адвоката Караева А.К., поддержавшего кассационную жалобу осужденной, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Биктимирова Н.В. осуждена за:

- незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – героина массой 0,85 грамма;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере – героина массой 8,38 грамм;

- приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере – героина массой 26,93 грамма.

Преступления ею совершены 1 и 2 сентября 2009 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Биктимирова Н.В. вину признала частично, что 01.09.09 наркотическое средство не сбывала, 02.09.09 передала часть героина ФИО8, с которым у нее были близкие отношения, оставшуюся часть наркотика хранила без цели сбыта.

В кассационном представлении заместитель прокурора Корчуганов Д.В., не оспаривая обоснованность осуждения, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обосновании этого указывает, что суд во вводной части приговора указал, что Биктимирова Н.В. родилась в Краснодарском крае, в то время как она родилась в Красноярском крае. При назначении наказания суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, вопреки положениям ст. 62 УК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Биктимирова Н.В. просит приговор отменить, уголовное преследование по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ прекратить ввиду отсутствия события преступления, ее действия квалифицировать, как хранение без цели сбыта. В обосновании этого указывает, что суд не учел выводы эксперта, согласно которым героин, выданный ФИО10 01.09.09, выданный ФИО8 02.09.09 и изъятый у нее в ходе осмотра не составляли единую массу, что подтверждает ее показания. Также суд не принял во внимание показания ФИО8, что он оговорил ее под давлением сотрудников милиции и за наркотики. Не имеется доказательств, что она приготовилась к незаконному сбыту наркотических средств, и обвинение построено на предположениях, это наркотическое средство она выдала добровольно, расфасовкой она не занималась, поэтому доказательств цели сбыта не имела и героин хранила для себя. Вину по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признает полностью, раскаивается, поэтому просит снизить наказание с учетом отсутствия рецидива преступлений и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, ее положительных характеристик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Биктимирова Н.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достоверных и допустимых, а в совокупности достаточных доказательствах, которые исследованы и оценены судом первой инстанций всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Утверждения осужденной о невиновности по факту сбыта наркотических средств ФИО8 01.09.09 опровергаются, исследованными доказательствами, в том числе показаниями в суде свидетеля ФИО8, что наркотическое средство, реализованное им ФИО10, было приобретено именно у Биктимирова Н.В., у которой он приобретал героин, как для себя, так и для других.

Эти фактические данные подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9 и других, а также материалами оперативно-розыскных мероприятий, как в отношении ФИО8, так и в отношении Биктимирова Н.В..

Изменению свидетелем ФИО8 своих показаний, его утверждениям, что он оговорил Биктимирова Н.В., судом первой инстанции дана правильная оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, так как опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Заключение эксперта, что героин, выданный ФИО10 01.09.09, с героином, выданным ФИО8 02.09.09, и изъятым 02.09.09 по адресу ..., ..., не составляли ранее единую массу, не подтверждает утверждение осужденной о невиновности, а лишь свидетельствует, что Биктимирова Н.В. сбывала наркотические средства, полученные из разных источников, которые не составляли единую массу.

В связи с этим судебная коллегия считает несостоятельными доводы осужденной о невиновности в сбыте наркотических средств ФИО8 01.09.09.

С утверждениями осужденной о хранении наркотических средств, изъятых у нее дома по ... без цели сбыта, судебная коллегия не может согласиться, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, согласно которым в смывах с рук Биктимирова Н.В. были обнаружены следовые количества наркотических средств, героин ранее составлял единое целое с героином, реализованным осужденной ФИО8, был расфасован, причем отрезки нити, которыми были перевязана упаковка наркотических средств, были однородны между собой, а также с нитью, изъятой в квартире осужденной. Указанные фактические данные однозначно свидетельствуют, что героин массой 26,93 грамма Биктимирова Н.В. был приготовлен именно для сбыта.

В то же время приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу п. «в» ст. 86 УК РФ.

Из материалов дела следует, что приговором от 2 августа 2001 года с учетом Постановления ГД ФС от 30.11.01 Биктимирова Н.В. осуждена за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств в особо крупном размере - героина массой 0,310 грамма по ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96) к лишению свободы на срок 4 года.

После чего Биктимирова Н.В. отбывала наказание в виде лишения свободы до 4 января 2003 года, когда постановлением суда на основании ст. 82 УК РФ назначенное наказание ей было отсрочено до достижения ее дочерью четырнадцатилетнего возраста, то есть до 2 ноября 2008 года.

Постановлением суда от 25 ноября 2008 года Биктимирова Н.В. была освобождена от наказания по приговору от 2 августа 2001 года в силу ч. 3 ст. 83 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами прокурора, что судимость Биктимирова Н.В. погасилась в связи с внесением изменений в ст. 82 УК РФ, согласно которым суд освобождает осужденного от отбытия наказания со снятием судимости, в связи со следующим.

По смыслу ст. 86 УК РФ, устанавливающей основания погашения судимости, суд освобождает осужденного от отбывания наказания со снятием судимости лишь лицо, которое не отбывало реального наказания в виде лишения свободы.

В том случае, если положения ст. 86 УК РФ, согласно которым, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого наказания с момента освобождения от отбывания основанного и дополнительного видов наказания.

Судебная коллегия считает, что в отношении Биктимирова Н.В., которой отсрочка отбывания наказания была применена в период реального отбывания лишение свободы, должны применяться правила погашения судимости, предусмотренные ст. 86 УК РФ, согласно положениям которой, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление – по истечении шести лет после отбытия наказания.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие положение осужденной, согласно которым действия Биктимирова Н.В. по приговору от 2 августа 2001 года должны быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.96, как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку масса героина 0,310 грамма не составляет не только особо крупный, но и крупный размер.

Часть 2 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, следовательно, срок погашения судимости составляет 6 лет.

Как указано выше Биктимирова Н.В. 4 января 2003 года была применена отсрочка отбывания наказания, которая в последующем не отменялась, следовательно, срок погашения судимости должен исчисляться с этой даты и 3 января 2009 года эта судимость погасилась.

Преступления по настоящему приговору Биктимирова Н.В. совершила 1 и 2 сентября 2009 года, то есть после погашения судимости.

В этой связи судимость по приговору от 2 августа 2001 года не могла учитываться при назначении наказания, не имелось у осужденной обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, которые подлежат исключению из приговора.

Наказание, назначенное осужденной, как за конкретные преступления, так и по их совокупности должно быть смягчено, с учетом ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано обстоятельством, смягчающим наказание, способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, судом допущена техническая ошибка, так как в водной части приговора место рождения Биктимирова Н.В. указан Краснодарский край, в то время как она родилась в Красноярском крае.

Нарушения уголовного закона и допущенная судом техническая ошибка могут быть исправлены судом кассационной инстанции путем изменения приговора и уточнения вводной части приговора, а не путем отмены, как того просит прокурор.

Помимо этого подлежит исключению из мотивировочной части приговора указание суда, что органами предварительного следствия не производилось соотношение наркотических средств, изъятых у ФИО8 01.09.09, выданного ФИО8 02.09.09 и изъятого в доме по ... 02.09.09, так как эти выводы противоречат заключению эксперта, согласно которому этот вопрос был следователем поставлен и получил разрешение эксперта.

Вместе с тем исключение данного указания не влияет на обоснованность выводов суда первой инстанции о совершении осужденной инкриминируемых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 1 июня 2010 года в отношении Биктимировой Н.В. изменить:

- исключить из мотивировочной части приговора, указание суда, что соотношение наркотических средств, изъятых у ФИО8 01.09.09, выданного ФИО8 02.09.09 и изъятого в доме по ... 02.09.09 в ходе предварительного следствия не производилось;

- уточнить вводную часть приговора указанием, что Биктимирова Н.В. родилась в ...;

- исключить из приговора указание на судимость Биктимирова Н.В. по приговору от 02.08.2001 года и рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающие наказание;

- с учетом ст. 62 УК РФ смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное по:

- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет 4 месяцев;

- ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Биктимирова Н.В. лишение свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Корчуганова Д.В. и кассационную жалобу осужденной Биктимирова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: