не согласен с квалификацией 228 УК РФ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Синякова В.П.,

судей Коврижных Е.В., Иванова А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Шестакова И.В. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 2 июля 2010 года, которым

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступления прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шестаков И.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере – амфетамина сульфата массой 0,57 грамма.

Преступление совершено 5 ноября 2009 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шестаков И.В. вину признал частично, пояснив, что амфетамин не сбывал, а приобрел его для личного употребления и денег от Кульгинского не получал.

В кассационной жалобе осужденный Шестаков И.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, снизив назначенное наказание, мотивируя тем, что вину в содеянном признал частично, имеет на иждивении малолетнего ребенка, наркотическое средство у Пилипишина приобрел для личного употребления, не преследуя цели сбыта. В судебном заседании свидетель Кульгинский изменил свои показания и указал, что первоначальные показания давал под давлением со стороны сотрудников УФСКН. В судебном заседании достоверных доказательств его виновности в незаконном сбыте наркотических средств не добыто.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Шестакова И.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достоверных и допустимых, а в совокупности достаточных доказательствах, которые исследованы и оценены судом первой инстанций всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку при настоящей проверке представленных материалов дела факт совершения Шестаковым данного преступления полностью нашел свое подтверждение.

Утверждения осужденного Шестакова И.В. о непричастности к содеянному и квалификации его действий как незаконное приобретение и хранение наркотических средств судом первой инстанции проверялись, им дана соответствующая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, с чем судебная коллегия согласна.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства совершенного преступления подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11 ФИО12 допрошенными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 указавших обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Шестаков И.В. . Результатом проведения указанного мероприятия явилось приобретение ФИО9 у Шестаков И.В. наркотического средства, задержание последнего и добровольная выдача покупателем амфетамина.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра и передачи денег ФИО9 для проведения закупа. Он подтвердил обстоятельства передачи денежных средств. Его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 о добровольной выдаче ФИО9 наркотического средства и денег в сумме 1500 рублей. При этом ФИО9 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством амфетамином, которое он приобрел у Шестаков И.В. за 2500 рублей, также ФИО9 выдал диктофон. Оснований ставить под сомнение данные показания у судебной коллегии не имеется.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах задержания Шестакова И.В. объективно подтверждаются рапортом о проведении ОРМ «проверочная закупка», протоколом личного досмотра ФИО9 проведенного до закупа, протоколами передачи и добровольной выдачи приобретенного наркотического средства у ФИО24, протоколом личного досмотра ФИО25 об обнаружении денежных средств, протоколом осмотра денежных купюр, протоколам осмотра и прослушивания фонограммы, заключением судебно-химической экспертизы об изъятом из незаконного оборота наркотического средства амфетамина сульфата массой 0,57 грамма. Кроме того, в судебном заседании свидетели ФИО27 и ФИО12 указали, что никакого воздействия на ФИО9 и Шестаков И.В. не оказывалось. Напротив, материалы дела свидетельствует, что ФИО9 сам сообщил им информацию о Шестаков И.В. , как о лице, занимающимся незаконным сбытом амфетамина. Когда был задержан Шестаков И.В. , то сразу им пояснил, что приобрел амфетамин у ФИО42 деньги в сумме 2500 рублей получил от ФИО9 за проданный наркотик.

Анализ исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО9, ФИО34 ФИО35 и ФИО36 и имеющаяся совокупность иных доказательств бесспорно свидетельствуют о совершении Шестаков И.В. покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для признания их недопустимыми по доводам кассационной жалобы не имеется. Каких-либо противоречий в этих показаниях судебной коллегий не установлено.

С доводами осужденного об оказании на свидетеля ФИО9 давления с целью получения от него признательных показаний судебная коллегия не может согласиться, данные доводы были предметом тщательной проверки судом первой инстанции, обоснованным были отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения. Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку объективных данных, свидетельствующих о насилии, материалы дела не содержат. Напротив, показания свидетеля ФИО9 о незаконных действиях в отношении него со стороны сотрудников УФСКН были предметом проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам проведения которой 28.06.2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом первой инстанции обоснованно в основу приговора положены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно материалы проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», поскольку оно проведено, а материала приобщены к уголовному делу в соответствии с действующим законодательством, а его результаты оценены судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

При этом у оперативных служб имелись достаточные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шестакова И.В., поскольку у них имелась информация о том, что Шестаков И.В. занимается незаконным сбытом амфетамина. Объективных данных, свидетельствующих о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением закона со стороны сотрудников УФСКН, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции действиям Шестакова И.В. дана верная юридическая оценка, в связи с чем оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о его личности, смягчающими обстоятельства признаны наличие на его иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины.

Учитывая в совокупности все эти обстоятельства, судебная коллегия считает, что Шестакову назначено справедливое наказание, соответствующее содеянному и его личности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 2 июля 2010 года в отношении Шестакова И.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: