Председательствующий: Васин А.Н. Дело № 22-7040/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Ксенофонтовой Н.Е.,
судей Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Афанасенко М.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Манского района Красноярского края Пугача О.Н., кассационной жалобе осужденной Якимчук А.Г. на приговор Манского районного суда Красноярского края от 15 июля 2010 года, которым
Якимчук ... Красноярского края, гражданка РФ, ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст.160, 73 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления место жительства и работы и периодически являться на регистрацию в этот орган.
Постановлено взыскать в счет возмещения причиненного преступлением ущерба с Якимчук А.Г. в пользу ООО «Алпи-Трейд» 84 429 руб. 21 коп.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения осужденной Якимчук А.Г., адвоката Потапчиковой А.Ю., поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления в части и полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Якимчук А.Г. в особом порядке судебного разбирательства осуждена за присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 82 000 руб., принадлежащих ООО «АЛПИ-Трейд», совершенное с использованием своего служебного положения, которое совершено в один из дней июня 2009 года в ... района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушением уголовно-процессуального закона: так, Якимчук А.Г. обвинялась органом предварительного расследования в хищении на сумму 82 000 руб., однако суд в мотивировочной и резолютивной частях приговора необоснованно сделал вывод о том, что Якимчук А.Г. совершила хищение на сумму 84 429 руб., взыскав эту сумму в пользу потерпевшего; кроме того, при вынесении приговора и назначении наказания судом не учтено наличие смягчающего обстоятельства – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; также судом не решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
В кассационной жалобе осужденная Якимчук А.Г. также просит приговор отменить, указывает на то, что она признает себя виновной в совершении преступления на сумму 82 000 руб., с суммой хищения, установленной судом в 84 429 руб. не согласна; также указывает на то, что в ходе следствия у неё были изъяты личные вещи, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, которые ей следует возвратить, но суд этот вопрос не разрешил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым приговор в части гражданского иска изменить по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор.
Действиям Якимчук А.Г. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом общественной опасности содеянного, её личности и является справедливым.
Доводы кассационного представления прокурора об отмене приговора ввиду того, что при назначении наказания судом не учтено наличие смягчающего обстоятельства – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления судебная коллегия отклоняет, поскольку оно не нашло своего подтверждения–осужденной Якимчук А.Г. были похищены денежные средства, которыми она впоследствии распорядилась по своему усмотрению, потратив на свои нужды, а поэтому указание на бытовую технику, которую она приобрела на похищенные денежные средства нельзя расценивать как вышеуказанное прокурором смягчающее обстоятельство.
Также подлежат отклонению доводы представления и жалобы осужденной о том, что основанием для отмены приговора является не разрешение судьбы вещественных доказательств, поскольку в соответствии со ст. ст.397, 399 УПК РФ суд вправе решить вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке исполнения приговора.
Вместе с тем доводы представления и жалобы о необоснованном удовлетворении гражданского иска в сумме 84 429 руб. 21 коп. судебная коллегия полагает обоснованными, поскольку как органы предварительного расследования, так и суд признал установленным, что Якимчук А.Г. похитила денежные средства ООО «Алпи-Трейд» в сумме 82 000 руб.
Между тем, взыскав с Якимчук А.Г. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 84 429 руб. 21 коп., суд свое решение никак не мотивировал, при том, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о том, что по акту ревизии размер ущерба составляет 82 429 руб. 21 коп.
При таких данных судебная коллегия полагает необходимым приговор в части гражданского иска изменить, снизив размер взысканной с Якимчук А.Г. суммы в пользу истца до 82 000 руб. с учетом установленного судом размера причиненного преступлением ущерба.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Манского районного суда Красноярского края от 15 июля 2010года в отношении Якимчук ... в части гражданского иска изменить: снизить размер взысканной с Якимчук А.Г. суммы в пользу ООО «АЛПИ-Трейд» до 82 000 руб.
В остальной части приговор в отношении Якимчук А.Г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденной Якимчук А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: