Председательствующий: Панин В.Г. Материал 22К–5822/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 21 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Ксенофонтовой Н.Е.,
судей Завгородней С.А., Гроцкой Н.А.,
при секретаре Афанасенко М.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мустафаева Э.Р. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Мустафаеву ..., xx.xx.xxxx года рождения, осужденному приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 08 июля 1999 года, с учетом внесенных в него изменений, по п. «д» ч.2 ст.105, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13 января 1999 года, конец срока 13 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения осужденного Мустафаева Э.Р. с использованием системы видеоконференцсвязи и адвоката Потапчиковой А.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Мустафаеву Э.Р. с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации учреждения, возражавшего против заявленного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Мустафаев Э.Р. просит отменить постановлением суда, указывает, поскольку вынесено оно с нарушением норм УПК РФ и является несправедливым, т.к. он отбыл более 2/3 срока наказания, действующих взысканий не имеет, имеет ряд поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, состоит на облегченных условиях содержания, страдает тяжелым хроническим заболеванием, является инвалидом 2 группы, состояние его здоровья постоянно ухудшается; в настоящее время состоит в брачных отношениях с женщиной, о детях которой заботится, оказывает им материальную помощь, участвует в общественной жизни отряда, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся; полагает, что характеристика, представленная на него администрацией является необъективной, сфальсифицирована; также указывает что, после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Доводы жалобы осужденного Мустафаева Э.Р. о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судья должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления.
Как следует из материала, за весь период отбывания наказания Мустафаев Э.Р. неоднократно поощрялся-имеет 7 поощрений, однако также имел 5 взысканий, которые хотя в настоящее время хотя и погашены, однако в целом администрация, не поддержавшая ходатайство осужденного, а также психолог пришли к выводу о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания с учетом его личности и поведения.
Вопреки доводам жалобы осужденного, характеристика на него основана на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и оснований сомневаться в ее достоверности у суда не имелось. Каких – либо данных о том, что он осужденный является единственным лицом, на чьи средства проживает его супруга и дети, в материале нет.
При таких данных судья пришел к обоснованному выводу о том, что Мустафаев Э.Р. не достиг цели исправления, а поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 июля 2010 года в отношении Мустафаева ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: