Председательствующий: Чиркова Е.А. Материал № 22К– 6964/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 21 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Ксенофонтовой Н.Е.,
судей Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Афанасенко М.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Михайловой Ю.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Михайловой ..., xx.xx.xxxx года рождения, осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 108 г. Норильска Красноярского края от 16 октября 2008 года по ч.1 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Судом отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Михайловой Ю.В. с учетом ее личности, поведения за весь период отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденная Михайлова Ю.В. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, поскольку полагает, что отмена условно-досрочного освобождения в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ не может служить единственным основанием для отказа в повторном применении условно-досрочного освобождения; указывает, что характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет ряд поощрения за добросовестное отношение к труду, администрация ИК-22 поддержала ее ходатайство об условно досрочном освобождении.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Доводы жалобы осужденной Михайловой Ю.В. о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судья должен учитывать поведение осужденной за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления.
Как следует из материала, Михайлова Ю.В. за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, однако неоднократно – 7 раз подвергалась взысканиям за нарушение режима отбывания наказания и, хотя они в настоящее время погашены, однако они также характеризуют её как лицо, не достигшее исправления, кроме того, у неё отсутствует желание в погашении иска, что следует из протокола судебного заседания л.д.18) Постановление судом мотивировано.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что Михайлова Ю.В. не достигла цели исправления, а поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2010 года в отношении Михайловой ... оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: