Председательствующий: Марченко П.С. 22-6714/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего – Ксенофонтовой Н.Е.,
судей - Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Зуевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на приговор Большеулуйского районного суда Красноярского края от 21 июля 2010 года, которым
Михайлова ......
осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ксенофонтовой Н.Е., мнения прокурора Пеньковой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Красикова Г.Н., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Михайлова Л.Е. осуждена за покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Как признал установленным суд, Михайлова Л.Е., проживая ..., изготовила при помощи самодельного устройства в целях сбыта спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 1020 см.3 куб. 3 июня 2010 года в ходе проведения проверочной закупки сотрудниками ОВД по Большеулуйскому району, Михайлова Л.Е. сбыла ... для употребления в пищевых целях в качестве алкогольной продукции 440 см.3куб. спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям действующих ГОСТов, опасной для жизни или здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольной продукции в пищевых целях.
В судебном заседании осужденная согласилась с предъявленным ей обвинением и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, в связи с тем, что действия Михайловой Л.Е. были правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Судом из объема обвинения исключены действия Михайловой Л.Е. по производству, хранению в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, что привело к незаконному освобождению Михайловой Л.Е. от уголовной ответственности за указанные преступные деяния, назначению чрезмерно мягкого наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Согласно данным предварительного следствия Михайлова Л.Е. обвинялась в производстве в целях сбыта, хранении в целях сбыта и сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Данные действия Михайловой Л.Е. квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ.
В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Согласно протоколу государственный обвинитель в ходе судебного заседания просил переквалифицировать действия Михайловой Л.Е. на ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде штрафа.
Изменение обвинения мотивировано заместителем прокурора и обосновано тем, что осужденная сбыла спиртосодержащую жидкость в ходе проверочной закупки.
Дело в отношении Михайловой Л.Е. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с чем был согласен государственный обвинитель.
При таких обстоятельствах решение суда было предопределено изменением обвинения в сторону смягчения, мнение государственного обвинителя учтено судом при квалификации действий осужденной, что нашло свое отражение в приговоре. Выводы суда в данной части мотивированы.
Помимо этого, Михайловой Л.Е. судом назначено наказание в том виде и размере, в которых просил назначить государственный обвинитель, а именно, в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Назначенное осужденной наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о ее личности и является справедливым.
В связи с изложенным, нельзя согласиться с доводами кассационного представления о незаконной квалификации действий Михайловой Л.Е. по приговору, освобождении ее от уголовной ответственности и назначении чрезмерно мягкого наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Большеулуйского районного суда Красноярского края от 21 июля 2010 года в отношении Михайловой ... ... оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна
Судья Красноярского краевого суда