Председательствующий: судья Тихонов В.В. 22К-7031/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в
составе: председательствующего - Ксенофонтовой Н.Е.,
судей - Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Зуевой A.M.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Васильевой А.А. на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 июля 2010 года, которым
Васильевой ...
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ксенофонтовой Н.Е., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Васильева А.А. осуждена 23 июня 2009 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда Васильевой А.А. отказано в удовлетворении ходатайства, с учетом данных о личности осужденной, ее поведения за весь период отбывания наказания.
В кассационной жалобе Васильева А.А. просит отменить постановление, как необоснованное, ссылаясь на то, что она трудоустроена, добросовестно относится к труду, взысканий не имеет, в содеянном раскаялась, свою вину признала полностью, добровольно перечисляет деньги из своего заработка в счет погашения иска, поддерживает связь с родственниками, в самодеятельных организациях участия не принимала, так как находилась на производстве, выводы психолога ничем не подтверждены и не обоснованы. Кроме того, она обязуется после освобождения трудоустроиться и предоставить документы для восстановления родительских прав.
Исследовав материалы с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов следует, что осужденная Васильева А.А. отбыла установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, взысканий не имеет, трудоустроена.
В то же время, как правильно установлено судом, согласно характеристикам, представленным администрацией исправительного учреждения, у Васильевой А.А. отсутствуют четкие планы на будущее, уверенности в ее правопослушном поведении после освобождения при отсутствии постоянного контроля со стороны администрации, не имеется; не исключена вероятность рецидива.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденная не имеет как взысканий, так и поощрений (л.м.5).
По выводам психолога у осужденной Васильевой А.А. не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению (л.м.8).
Администрация исправительного учреждения, прокурор за соблюдением законов в исправительных учреждениях ходатайство Васильевой А.А. не поддержали, считают, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Васильевой А.А. преступления и данных об ее личности, поведения за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, указанные нормы уголовного закона об условно- досрочном освобождении были обоснованно не применены к осужденной.
Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам в отношении осужденной, не имеется.
Доводы Васильевой А.А., в том числе, о том, что она трудоустроена, добросовестно относится к труду, взысканий не имеет, перечисляет деньги в счет погашения иска, не являются основанием для признания выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной необоснованными, принимая во внимание, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания и в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления.
При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Имеющиеся в материалах данные свидетельствуют о том, что осужденная на данный момент не достигла цели исправления, поэтому, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от
12 июля 2010 года в отношении Васильевой ... оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ксенофонтова Н.Е.
Судьи:
Копия верна
Судья Красноярского краевого суда Ксенофонтова Н.Е.