Председательствующий: судья Тихонов В.В. 22К-7033/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 сентября 2010 года
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в
составе: председательствующего - Ксенофонтовой Н.Е.,
судей - Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Зуевой A.M.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Козырской О.Ю. на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 июля 2010 года, которым
Козырской ...
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ксенофонтовой Н.Е., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Козырская О.Ю. осуждена 25 декабря 2008 года по ч.3 ст.30 ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда Козырской О.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства, с учетом данных о личности осужденной.
В кассационной жалобе Козырская О.Ю. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что она добросовестно выполняет свои обязанности и относится к труду, соблюдает принципы правопослушного поведения, имеет поощрение и документы о специальности, месте проживания, трудоустройстве, частично погасила иск, загладила вред потерпевшему, раскаялась в содеянном, взыскания отсутствуют. Кроме того, считает, что суд незаконно обосновал отказ в удовлетворении ходатайства тем, что она вновь совершила преступление в короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения.
Исследовав материалы с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ее доводов.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно приговору Козырская О.Ю. ранее судима, освобождалась условно-досрочно от отбывания наказания, осуждена, в том числе, за совершение тяжкого преступления.
Из материалов следует, что осужденная отбыла установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, взысканий не имеет, трудоустроена, имеет поощрение.
В то же время, как правильно установлено судом, согласно характеристикам, представленным администрацией исправительного учреждения, Козырская О.Ю. иск погашает в минимальном размере, к досрочному возмещению ущерба, причиненного преступлением, не стремится; характеризуется как ..., осужденная может только под постоянным контролем администрации учреждения, при строго регламентированном образе жизни.
По выводам психолога у осужденной Козырской О.Ю. не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению (л.м.30).
Администрация исправительного учреждения, прокурор за соблюдением законов в исправительных учреждениях ходатайство Козырской О.Ю. не поддержали, считают, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Козырской О.Ю. преступлений и данных об ее личности, поведения за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, указанные нормы уголовного закона об условно- досрочном освобождении были обоснованно не применены к осужденной.
Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам в отношении осужденной, не имеется.
Ссылка осужденной о незаконности обоснования выводов суда тем, что она вновь совершила преступление в короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения, не может быть принята судебной коллегией во внимание, так как решение суда об отказе осужденной в удовлетворении ходатайства основано на всестороннем учете сведений о поведении осужденной и данных, характеризующих ее личность.
Доводы осужденной, в том числе, о том, что она добросовестно относится к труду, взысканий не имеет, поощрялась, частично возмещает ущерб, имеет документы о трудоустройстве, не являются основанием для признания выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной необоснованными, принимая во внимание, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания и в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления.
При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Имеющиеся в материалах данные свидетельствуют о том, что осужденная на данный момент не достигла цели исправления, поэтому, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от
12 июля 2010 года в отношении Козырской ... оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ксенофонтова Н.Е.
Судьи:
Копия верна
Судья Красноярского краевого суда