Председательствующий: судья Юшкова М.С. 22К-7032/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в
составе: председательствующего - Ксенофонтовой Н.Е.,
судей - Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Зуевой A.M.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Осиновской С.М. на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 04 августа 2010 года, которым
Осиновской ...
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ксенофонтовой Н.Е., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Осиновская С.М. осуждена 19 апреля 2005 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда Осиновской С.М. отказано в удовлетворении ходатайства, с учетом данных о личности осужденной, ее поведения за весь период отбывания наказания, мнения прокурора и администрации исправительного учреждения.
В кассационной жалобе Осиновская С.М. просит удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении. Выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что она отбыла 2/3 срока наказания, ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет поощрение, последнее взыскание было наложено на нее более одного года назад, она прошла курс лечения от алкогольной зависимости, обучалась, приобрела специальность, намерена выехать в г.Канск в реабилитационный центр и устроиться на работу. Считает, что выводы суда являются преждевременными и необоснованными, так как в материалах дела имеется справка реабилитационного центра о том, что ей будут предоставлены место жительства и работы, она поддерживает связь со своей семьей. Также указывает, что ссылка суда о том, что она осуждена за совершение особо тяжкого преступления, не основана на требованиях закона, так как это обстоятельство учитывалось при назначении наказания.
Исследовав материалы, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов следует, что осужденная Осиновская С.М. отбыла установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, трудоустроена, имеет поощрение, действующие взыскания отсутствуют.
В то же время, как правильно установлено судом, согласно характеристикам, представленным администрацией исправительного учреждения, Осиновская С.М. неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, выводов для себя не делает, соблюдает правила и режим содержания только под постоянным контролем администрации, возможность вновь совершения осужденной преступления высока.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что на осужденную в период с 2005г. по 2009г. было наложено три взыскания: за отказ от работы, недобросовестное отношение к труду, нарушение распорядка дня (л.м.7).
По мнению психолога, освобождение осужденной условно-досрочно не представляется возможным (л.м.9).
Администрация исправительного учреждения, прокурор за соблюдением законов в исправительных учреждениях ходатайство Осиновской С.М. не поддержали, считают, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Осиновской С.М. преступления и данных об ее личности, поведения за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, указанные нормы уголовного закона об условно- досрочном освобождении были обоснованно не применены к осужденной.
Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам в отношении осужденной, не имеется.
С мнением Осиновской С.М. о незаконности ссылок суда на наличие погашенных взысканий и тяжесть совершенного ею преступления, согласиться нельзя, так как решение суда об отказе осужденной в удовлетворении ходатайства основано на всестороннем учете сведений о поведении осужденной и данных, характеризующих ее личность.
Доводы Осиновской С.М., в том числе, о том, что она отбыла 2/3 срока наказания, ранее не судима, имеет поощрение, прошла курс лечения от алкогольной зависимости, приобрела специальность, намерена устроиться на работу, не являются основанием для признания выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной необоснованными, принимая во внимание, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания и в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления.
При этом, по смыслу ст.79 УК РФ фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не влечет его обязательное освобождение условно-досрочно от оставшейся части наказания.
Имеющиеся в материалах данные свидетельствуют о том, что осужденная на данный момент не достигла цели исправления, поэтому, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от
04 августа 2010 года в отношении Осиновской ... оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ксенофонтова Н.Е.
Судьи:
Копия верна
Судья Красноярского краевого суда Ксенофонтова Н.Е.