228 оспаривает доказательства

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Путинцева М.М.,

судей Сурначевой И.П., Коврижных Е.В.

при секретаре Бурмакиной О.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Ксенофонтова А.П. в интересах осужденного и осужденного Новикова А.П. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 25 марта 2010 года, которым

осужден к лишению свободы по:

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 9 лет 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ему назначено лишение свободы на срок 10 лет.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.04.07 и окончательно назначено лишение свободы на срок 10 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступления прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Новикова А.П., участвующего в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи, адвоката Наболь Т.В., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Новиков А.П. осужден за:

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере – амфетамина массой 1,685 грамм;

- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – амфетамина массой 0,393 грамма.

Преступления совершено 13 октября 2009 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Новиков А.П. показал, что угостил ФИО8 амфетамином, а другую часть оставил себе, чтобы употребить позже, но был задержан.

В кассационной жалобе адвокат Ксенофонтов А.П. просит приговор изменить, назначить его подзащитному наказание с применением ст. 64 УК РФ, мотивируя тем, что приговор является чрезмерно суровым, суд в полной мере не учел обстоятельства, смягчающие наказание, что Новиков А.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и его состояние здоровья.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Новиков А.П. просит приговор отменить, в случае направления дела на новое рассмотрение, меру пресечения изменить на подписку о невыезде. Свои требования мотивирует тем, что не преступлений не совершал. В ходе предварительного следствия в его отношении применялось моральное и физическое воздействие, а побои зафиксированы врачом следственного изолятора. Его просьбы о предоставлении адвоката не удовлетворены, он не знал в чем обвиняется, и следственные действия с ним не проводились. О существе обвинения он узнал из обвинительного заключения, в котором отсутствует подпись прокурора и начальника отдела милиции. Его автомашина незаконно была признана местом происшествия и осмотрена без его присутствия. Суд поддержал позицию стороны обвинения и не увидел очевидные факты фальсификации материалов дела, а протоколы судебного заседания искажены и перефразированы. Мера пресечения 12.11.09 ему была продлена в отсутствие защитника. Заявление закупщиком ФИО8 об участии в ОРМ было написано после его (Новикова) задержания. Изложение судом заключения эксперта в части веса наркотических средств не соответствует выводам эксперта. Проверочная закупка происходила без постановления на ее проведение, что является незаконным. Деньги ФИО8 выданы на приобретение 16 грамм наркотического вещества, но вес установленный экспертом совсем другой. Между документами о возбуждении уголовного дела, протоколами его задержания и выпиской из учета лиц, содержащихся в ИВС, имеются противоречия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Новикова А.П. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достоверных и допустимых, а в совокупности достаточных доказательствах, которые исследованы и оценены судом первой инстанций всесторонне, полно и объективно.

Утверждениям осужденного о непричастности к покушению на сбыт наркотических средств являются несостоятельными и опровергаются исследованными в суде показаниями Новикова А.П. в ходе предварительного следствия, что он продал амфетамин за 16000 рублей, показаниями свидетеля ФИО8, что он, участвуя в проверочной закупке, приобрел у Новикова амфетамин.

Фактические данные, указанные Новиковым и свидетелем ФИО8 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ШпагинаФИО15, ФИО16 об обстоятельствах оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Новикова, в ходе проведения которого ФИО8, получив от сотрудников правоохранительных денежные средства, на них у Новикова купил наркотическое средство, которое добровольно выдал.

Все вышеуказанные показания обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, поскольку при допросе Новикова участвовал адвокат, и указанные им и свидетелями фактические данные объективно подтверждаются постановлением о проведении проверочной закупки, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра и передачи денежных средств, протоколом добровольной выдачи наркотических средств, справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы.

Вопреки утверждениям осужденного оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено на основании утвержденного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а материалы оперативно-розыскной деятельности приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.

Утверждения осужденного о нарушении права на защиту в ходе предварительного следствия судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку из материалов дела следует, что допросы Новикова в качестве подозреваемого и обвиняемого производились с участием адвоката, что подтверждено его ордером, указание об участии в протоколах следственных действий и подписями адвоката, следователя и Новикова. При этом Новикову разъяснялось, в чем он подозревается, его права, а копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемого ему вручались.

Также согласно расписке Новикову вручена и копия обвинительного заключения, о чем он указал и в подготовительной стадии судебного заседания. Как видно из материалов дела обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Новикова утверждено заместителем прокурора Центрального района. Уголовно-процессуальный закон не требует, чтобы копия обвинительного заключения, вручаемая обвиняемому, содержала подпись прокурора или начальника милиции, поэтому представление в суд кассационной инстанции копии без подписи прокурора не свидетельствует о его незаконности обвинительного заключения.

Не имеется противоречий, свидетельствующих о незаконности возбуждения дела, задержания Новикова по подозрению в совершении преступления, так как уголовное дело возбуждено уполномоченным на это должностным лицом, на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, после чего Новиков А.П. был задержан по подозрению в совершении преступления, при этом с задержанием, как указал в протоколе, он согласен.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 исследованному в судебном заседании его заявления о добровольном участии в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, это заявление им было подписано и составлено 12 октября 2009 года.

В этой связи, имеющиеся в данном заявлении незаверенные исправления даты с 12 на 13 октября 2009 года, судебная коллегия не принимает во внимание.

Не имеется противоречий и между выводами суда о размерах наркотических средств и материалами дела, поскольку при первоначальном исследовании установлено, что масса амфетамина составляла 1,685 и 0,393 грамма.

Кроме того, не заслуживают внимание доводы адвоката и осужденного о несправедливости приговора, поскольку в силу ст. 64 УК РФ не имеется, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений.

С учетом этого Новикову как за конкретные преступления, так по совокупности преступлений и приговоров назначено справедливое наказание, соответствующее содеянному и его личности, которое снижению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 25 марта 2010 года в отношении Новикова А.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Ксенофонтова А.П., осужденного Новикова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: