Председательствующий Вишнякова С.А. Дело 22 – 6989/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 21 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
...
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шепеленко В.А. на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 05 августа 2010 года в отношении
Кабанов А.Н., родившегося xx.xx.xxxx в ... ... с высшим образованием, холостого, проживающего: ..., ... не судимого.
Осужденного по ст. 111 ч. 4 УК с применением ст. 62 УК РФ на шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания.
Заслушав доклад судьи Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, адвоката Шепеленко В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э. полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кабанов А.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего С.М.М.
Как установлено судом, преступление совершено xx.xx.xxxx года в ..., ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кабанов А.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Шепеленко В.А. просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приговор изменить вследствие его суровости, снизить назначенное наказание.
В своем возражении государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Дивногорска Бурляева К.Ю. просит приговор в отношении Кабанова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шепеленко В.А. без удовлетворения. Мотивируя тем, что при назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства, указанные в кассационной жалобе и оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Кабанова А.Н. в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, его вина в совершенном преступлении, подтверждается собственными показаниями, данными им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании и обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.
Кроме этого вина его подтверждается показаниями потерпевшей С., свидетелей П.Г.С., П., К.В.Н., Ц., П.Б.В., показания которых подробно изложены в приговоре.
Показания свидетелей М., М., были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований.
А также данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, данными, содержащимися в заключениях проведенных по данному делу судебных экспертиз и другими приведенными в приговоре доказательствами которым суд дал правильную оценку.
Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Кабановым А.Н. преступления. Правильно квалифицировать его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ, по факту смерти С.М.М. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
При назначении Кабанову А.Н. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые адвокат указывает в кассационной жалобе, поэтому суд назначил наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему уголовному делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 05 августа 2010 года в отношении Кабанов А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шепеленко В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда