Председательствующий: Бурханова Ю.О. Дело № 22-5985/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Барановского В.Ф.,
судей: Путинцева М.М., Фризен Л.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юрченко М.В. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 1 апреля 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 3 февраля 2010 года, которым
Юрченко М.В., xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
Был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказаниями, назначенными приговором суда от 06.05.2009 года окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 5000 рублей.
В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Барановского В.Ф., выступление адвоката Буцевой Н.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №107 в г. Норильске Красноярского края от 03 февраля 2010 года постановленном в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения, Юрченко М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено в г. Норильске Красноярского края, при обстоятельствах, излагаемых в приговоре.
9 февраля 2009 года, в период времени с 09 часов до 09 часов 20 минут Юрченко М.В., находясь на втором этаже ..., расположенной в промышленной зоне г.Норильска, воспользовавшись тем, что в кабинете планово-экономического отдела никого нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил с системного блока дамскую сумочку стоимостью 2000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1500 рублей и сотовый телефон «Флай» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО5, с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
Не соглашаясь с приговором мирового судьи, Юрченко обжаловал его в апелляционном порядке, просил о смягчении назначенного наказания.
Постановлением судьи Норильского городского суда от 1 апреля 2010 года приговор мирового судьи в отношении Юрченко М.В. был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Юрченко М.В., не оспаривая доказанности своей вины, квалификации содеянного, жалуется на суровость назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, просит снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, излагаемые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Приговором мирового судьи, постановленном в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения, Юрченко признан виновным в совершении кражи имущества ФИО5 на общую сумму 4500 рублей, то есть в совершении действий, предъявленных обвинением, с которым осужденный Юрченко согласился.
Его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63, 69 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при этом правила ч.7 ст.316 УПК РФ нарушены не были.
При назначении наказания Юрченко мировой судья учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, но принял во внимание отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений и смягчающие обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие xx.xx.xxxx
Доводы осужденного об отсутствии у него отягчающих обстоятельств судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Юрченко имеет судимости за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции правильно оставил приговор мирового судьи в отношении Юрченко без изменения.
Процессуальных нарушений по делу не выявлено.
Признавая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2010 об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №107 в г.Норильске Красноярского края от 03 февраля 2010 года в отношении Юрченко М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Юрченко М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда