Председательствующий: Бурханова Ю.О. Дело № 22-5953/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Барановского В.Ф.,
судей Гроцкой Н.А., Фризен Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Салтымакова А.Н. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 04 мая 2010 года, которым
Салтымаков А.Н., xx.xx.xxxx
Осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Барановского В.Ф., выступление адвоката Ланчукова Л.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Салтымаков А.Н. осужден за умышленное убийство ФИО5
Преступление совершено в г. Норильске Красноярского края, при обстоятельствах, излагаемых в приговоре.
22 января 2010 года в ночное время после 03 часов Салтымаков А.Н. на кухне квартиры ... ... по ... в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО5 руками не менее 15 ударов в область лица и головы, после чего в продолжение ссоры, имея умысел на убийство ФИО5 Н.а., взял со стола кухонный нож и нанес им два удара в область шеи ФИО5, причинив последней колото-резанную рану шеи справа и резаную рану шеи. Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в результате одиночного колото-резаного ранения шеи справа с повреждением рефлексогенной зоны, которое привело к рефлекторной остановке сердца и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5
В кассационной жалобе осужденный Салтымаков А.Н. жалуется на суровость назначенного ему наказания, назначая которое суд, по его мнению, не учел ряд имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а именно - явку с повинной, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учесть, что ранее не судим, положительно характеризуется.
Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность и аморальность поведения потерпевшей, которые и повлекли за собой столь тяжкие последствия.
Кроме того, указывает, что следователем было нарушено его право на защиту, выразившееся в том, что при написании им чистосердечного признания, которое он писал добровольно, ему не был предоставлен адвокат и не было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также тот факт, что протокол задержания был составлен на день позже, чем фактически он был задержан.
С учетом этих доводов просит приговор суда изменить, применить положения п. «и, з» ч.1 ст.61, ч.2 ст.62 УК РФ и снизить назначенное наказание до половины максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленный в отношении Салтымакова А.Н. приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Салтымаков совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти потерпевшей ФИО5, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Вина осужденного Салтымакова, в совершении убийства ФИО5, установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.
Действия Салтымакова судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.
Наказание осужденному Салтымакову судом назначено в соответствии со ст.6, 60, 61 УК РФ, при этом правила ст.62 УК РФ нарушены не были.
При назначении наказания Салтымакову суд первой инстанции учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, но и принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и учел их в полной мере – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, признательные показания об обстоятельствах содеянного суд расценил как активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления.
Доводы осужденного о том, что судом необоснованно отказано в признании чистосердечного признания явкой с повинной, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, чистосердечное признание было расценено судом как активное способствование следствию, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так же как явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.
Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы осужденного о наличии такого смягчающего обстоятельства как «противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступлений», поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.
Ссылка осужденного на нарушение его права на защиту выразившееся в непредоставлении при написании чистосердечного признания адвоката и в не заключении досудебного соглашения судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку при написании чистосердечного признания Салтымаковым 23 января 2010 года ходатайств о назначении защитника от него не поступало, данное ходатайство им было заявлено лишь 24 января 2010 года, и в этот же день следователем ему был предоставлен защитник. Кроме того, в соответствии со ст.317.1 УПК РФ инициатива заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должна исходить от подозреваемого, ходатайство подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора и может быть заявлено с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. Как следует из материалов уголовного дела, данного ходатайства осужденным Салтымаковым не заявлялось.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному и личности осужденного и не может быть признано чрезмерно суровым.
Оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Доводы осужденного о несвоевренном составлении протокола задержания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из сообщения о задержании и протокола задержания, Салтымаков был задержан 23 января 2010 года, возражений относительно даты задержания и составления протокола от подозреваемого не поступало, данных о том, что Салтымаков был задержан 22 января 2010 года в материалах дела не содержится, доводы осужденного в этой части убедительными не являются.
Процессуальных нарушений по делу не выявлено.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 04 мая 2010 года в отношении Салтымакова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Салтымакова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда