Председательствующий Хлюпин А.Ю. Дело № 22-6796/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Скорняковой А.И., Чепелевой В.И.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного Ветошкина В. В. на приговор Ачинского городского суда от 28 июля 2010 года, которым
ВЕТОШКИН В.В., родившийся xx.xx.xxxx ...
... Красноярского края, с неполным средним образованием, не женатый, не работавший, ранее судим:
1.xx.xx.xxxx г. по ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы;
2.xx.xx.xxxx г. по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден xx.xx.xxxx г. по отбытии наказания,
о с у ж д е н по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждена ФИО4, приговор в отношении которой не обжалован.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката Буцеву Н.Д., просившую о снижении наказания по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ветошкин осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, совершенное при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года Ветошкин и ФИО4, вступив в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределили роли, согласно которым ФИО4 должна была приобретать наркотическое средство с последующим его хранением в тайнике в сарае по месту своего жительства, а Ветошкин по ее указанию должен был продавать героин, а полученные деньги передавать ФИО4; реализуя совместный преступный умысел xx.xx.xxxx года в 14 часу ФИО4 незаконно приобрела наркотическое средство – героин весом 11,25 грамма, а xx.xx.xxxx года около 14 часов, разделила приобретенный героин, часть которого массой 0,59 грамма передала Ветошкину для дальнейшего сбыта;
в тот же день в 14 часов 05 минут ФИО7 незаконно сбыл лицу под псевдонимом ... осуществляющему «проверочную закупку» 0,59 грамма героина.
В судебном заседании Ветошкин вину признал полностью, пояснив по обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает, что судом хотя и была применена ст.64 УК РФ, однако в недостаточной степени учтена помощь следствию, в связи с чем просит пересмотреть приговор и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность Ветошкина в совершенном преступлении установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями Ветошкина; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, лица под псевдонимом ..., пояснивших об обстоятельствах приобретения лицом под псевдонимом ... наркотического средства, материалами оперативно-розыскной деятельности; заключением судебно-химической экспертизы и другими доказательствами, которым при постановлении приговора дана надлежащая оценка.
Действиям осужденного дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Мера наказания за данное преступление определена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного.
С учетом всей совокупности обстоятельств размер наказания определен Ветошкину с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи.
Оснований для снижения наказания по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 28 июля 2010 года в отношении Ветошкина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ветошкина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи