Председательствующий Римская Н.М. Дело № 22-7095/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Скорняковой А.И., Чепелевой В.И.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного Макаева А.П. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июля 2010 года, которым
МАКАЕВ А.П., родившийся xx.xx.xxxx ... Красноярского края, со средним специальным образованием, не женатый, работавший слесарем в ..., ранее судим:
1.xx.xx.xxxx г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы условно,
xx.xx.xxxx г. испытательный срок продлен;
2.xx.xx.xxxx г. по ст.134, ст.70 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы,
xx.xx.xxxx г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 1 день,
о с у ж д е н по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ на 1 год лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу осуждены также по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, за три преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно ФИО4, приговор в отношении которых не обжалован.
Постановлено взыскание в солидарном порядке с Макаева А.П. и ФИО5 42676 руб.11 коп. в пользу ФИО6, а также с Макаева А.П. процессуальных издержек в размере 5818 руб. 28 коп.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката ФИО8, полагавшего удовлетворить жалобу и смягчить назначенное осужденному наказание, мнение прокурора ФИО7, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Макаев осужден за то, что xx.xx.xxxx года по предварительному сговору с ФИО5 неправомерно завладели припаркованным возле ... 4-го ... гор. Ачинска Красноярского края принадлежавшим ФИО6 автомобилем ВАЗ-2106, запустив двигатель, поехали кататься по гор. Ачинску, допустив опрокидывание автомобиля, после чего, оставив автомобиль, скрылись с места происшествия.
В судебном заседании Макаев вину признал полностью, дав объяснения по обстоятельствам совершения преступления.
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, ссылаясь на свою положительную характеристику, второстепенную роль в преступлении, его семейное положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
Виновность Макаева в совершенном преступлении установлена и подтверждается, помимо полного ее признания самим осужденным, показаниями осужденного ФИО5, подтвердившего участие Макаева в преступлении; показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО6, подтвердивших факт неправомерного завладения автомобилем; показаниями свидетеля ФИО4, которому ФИО5 рассказал о совместном с Макаевым завладении автомобилем; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра автомобиля; заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой изъятый с правой задней двери автомобиля след ладони оставлен Макаевым; другими доказательствами.
Действиям осужденного дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Наказание Макаеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, раскаяния, явки с повинной, способствования раскрытию преступления в качестве смягчающих обстоятельств, а также рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.
Правильно судом определен и окончательный размер наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ с учетом неотбытого по предыдущему приговору наказания.
Поскольку новое преступление совершено Макаевым в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно принял решение об отмене условно-досрочного освобождения и назначении реального наказания.
Действующее уголовное законодательство не предусматривает возможности назначения условного лишения свободы при совершении умышленного преступления в период срока условно-досрочного освобождения.
Оснований для изменения приговора по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июля 2010 года в отношении Макаева А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Макаева А.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи