Председательствующий Кудро Е.В. Дело № 22-6750/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Лузганова А.А.,
судей – Дубыниной Н.А., Скорняковой А.И.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного Коновалова М.В. на приговор Ачинского городского суда от 15 июля 2010 года, которым
КОНОВАЛОВ М.В., родившийся ...
... края, со средним образованием, состоящий в незарегистрированном браке, имеющий на иждивении 2 малолетних детей, работавший электриком в ООО «Ачинское агентство недвижимости», ранее судим:
1.xx.xx.xxxx г. по ч.1ст.119 УК РФ на 1 год лишения свободы условно;
xx.xx.xxxx.2008 г. по ч.1 ст.130, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы;
3.xx.xx.xxxx г. по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден xx.xx.xxxx г. условно-досрочно на 1 месяц 10 дней,
о с у ж д е н по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката Громцева А.Н., полагавшего об изменении приговора по изложенным в кассационной жалобе мотивам, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Коновалов осужден за то, что xx.xx.xxxx года, находясь в квартире ... Красноярского края, после распития спитртных напитков с ФИО8, ФИО9 и ФИО10, воспользовавшись тем, что ФИО8 уснул, а ФИО10 и ФИО9 находятся в другой комнате и за его действиями не наблюдают, тайно похитил телевизор стоимостью 5800 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО8 на указанную сумму.
В судебном заседании Коновалов согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование розыску похищенного, наличие 2 детей, положительная характеристика с места работы, в связи с чем просит приговор пересмотреть и заменить режим отбывания наказания на менее строгий.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом выполнены в полном объеме.
Действия осужденного Коновалова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Наказание за преступление, назначено справедливое в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.1 ст.117 УК РФ за преступление средней тяжести, судимость за которое не погашена, и вновь совершил умышленное преступление.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.
Назначение для отбывания лишения свободы исправительной колонии с более мягким режимом действующее уголовное законодательство не предусматривает.
Оснований для изменения приговора по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от xx.xx.xxxx года в отношении Коновалова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО6 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи