Председательствующий судья Клепиковский А.А. Дело № 22-7120/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Хасаншина М.М., Кундрюковой Е.В.
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора г. Норильска В.М. Яхина на приговор Талнахской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края от 30 июня 2010 года, которым
Мурзагешиев А.З., ..., не судимый,
осужден: по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления выступление адвоката Золотых М.А., в интересах осужденного Мурзагешиева А.З., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., поддержавшей представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением Мурзагешиев А.З. осужден за открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 25 апреля 2010 года в районе Талнах г. Норильска Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора г. Норильска ставит вопрос об изменении приговора суда и снижении назначенного наказания осужденному, мотивируя тем, что суд при назначении наказания Мурзагешиеву А.З. не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольную выдачу похищенного сотового телефона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления суда.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены полном объеме.
Квалификация действий Мурзагешиева А.З. осужденного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, является правильной.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ его вид и размер определены в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления заместителя прокурора г. Норильска, поскольку суд учел в качестве смягчающего наказание Мурзагешиеву А.З. добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненное в результате преступления, что подтверждается письменной распиской потерпевшего ФИО8, в которой указано, что он не имеет претензий морального и имущественного характера к Мурзагешиеву А.З. л.д.13).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Талнахской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края 30 июня 2010 года в отношении Мурзагешиев А.З. оставить без изменения, кассационное представление первого заместителя прокурора г. Норильска В.М. Яхина - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи